[QUOTE]Костя пишет:
Ожидал ответ типа такого: атомы и молекулы объясняют [это-1], но не объясняют [это-2], а вот мои 3д-пиксели и объясняют [это-1] и объясняют [это-2]. (короче - вот про эти "это-1 и -2" хотелось бы услышать ответ)

Короче - пока Ваше выглядит как лозунг-призыв "давайте поменяем шило на мыло".

Надеюсь получить развернутый ответ.[/QUOTE]
Значит я не понял смысла Вашего вопроса!
А откуда Вы взяли, что меня чего-то не устраивает в атомах и молекулах? Пока всё устраивает! Ничего менять не надо.
Чего отвечать-то?

[QUOTE]Olginoz пишет:
Vox_Dei,
Вы считаете квант - неделимая порция, сейчас все разделим. [/QUOTE]
Если только КОРРЕКТНО, то... попробуйте. :D

[QUOTE]Olginoz пишет:
"Разговорный язык. Квант - слово. Полслова - бессмысленно."
Слово состоит из отдельных фонетических звуков. Звук - часть слова. Из звуков составляются слова.[/QUOTE]
Не пойдёт! Разговорный язык - это ОДНА цельная система! Отдельное слово - ДРУГАЯ! Нельзя дробить дробить "квантами" одной системы другую.
Так же и звук можно раздробить на отдельные частоты.
Заключение: не корректно. ;)

[QUOTE]Olginoz пишет:
"Счёт. Квант - цифра. Полцифры-бессмысленно."
Цифра, то же что буква. Числа же могут образовывать непрерывное множество. Дробные и иррациональные числа. [/QUOTE]
Цифра - это отдельный символ! Его нельзя ни на что разделить. А вот число - это уже система! Его можно разделить на составляющие (удовлетворяющему какому-то параметру) "кванты".
Заключение: не корректно.

[QUOTE]Olginoz пишет:
"Письмо. Квант - буква. Полбуквы - бессмысленно."
Буква - графическое изображение, состоит из черточек, дуг и точек.[/QUOTE]
Тут тоже не надо смешивать геометрию (рисование) и отдельный символ. Мы могли бы и общаться с помощью прикосновений или запахов, и везде были бы свои "буквы". Так и хор можно разделить не на отдельных солистов, а на горла и языки (анатом.) или даже на молекулы и атомы. Хор - это совокупность атомов... :D  :D  :D
Короче, снова не корректно. Речь шла об отдельной системе и её совокупных частей, составляющих часть именно этой системы (по качественному признаку!), а не каких-то других! "Вассал моего вассала - не мой вассал!"
Дальше разбирать Ваши "доводы" не вижу смысла.

Вначале разберитесь в вопросе, а потом уж и "вносите коррективы". :)

[QUOTE]Костя пишет:
так посмотрите одноименный к/ф
там, по моему, все нагляднейшим образом разжевано, поймет даже первоклашка.
Жизнь и иллюзия, кто за кем гонится и кто кого рано или поздно догоняет.[/QUOTE]
Так, давайте тогда проясним эту Вашу позицию! Вы - [B]солипсист[/B]? Абсолютный?
А по, может, и нет смысла с Вами вообще о чём-то спорить... :o

[QUOTE]Костя пишет:
Короче - мне не особо интересны эти примитивы "игр разума" (=горе от ума) высосанные бездельником из своего пальца.[/QUOTE]
Это Вы про древних философов и более поздних умнейших людей, которые были описаны в той вики-статье? Кхм... :o  Вы меня снова шокируете...
Я очень надеюсь, что о Вас написано (и в Вики, и вообще в научной, художественной и философской литературе) ГОРАЗДО больше! Ведь Вы же явно не бездельник! :D
Или просто решили отмахнуться, как от непонимаемого и непринимаемого в силу каких-то общих (или частных) [S]комплексов[/S] психологических причин? ;)

[QUOTE]Техрук пишет:
Встречал мнение, что фотон это система из двух квантов.
Кванта электополя и кванта магнитной поперечного поля.[/QUOTE]
BETEP IIEPEMEH, видимо, не одобряе... :D