[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Всплывший со дня кастрюли в тот самый момент, когда камерой был сделан снимок кипящей поверхности воды, пузырь, размышляющий о своем вечном Я, - это весьма и весьма оригинально, конечно же. [/QUOTE]
Лирика - это, конечно, хорошо. А по теме? ;)

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Причем "математическую" часть проблемы здесь можно даже и не трогать, поскольку сама логика размышлений несостоятельна, содержит неявные допущения и логические ошибки. [/QUOTE]
Ну вот и продемонстрируйте их! Тезисно.
[B]Нужно трогать! Ещё как нужно!!![/B] Главное, чтобы [S]руки[/S] ум был чистый, и не закабалён сторонними идиологемами и верованиями. :D

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Из того что некоторому пузырю повезло оказаться на определенном кадре киноленты вовсе не следует, будто бы он существует вечно. Появление пузырей в некотором роде равномерно распределено в ходе всей видеосъемки, так что какое-то количество пузырей будет постоянно представлено в кадре. Причем вероятность их появления и, соответственно, количество пузырей зависит лишь от физических параметров "установки" - если ее выключить, никакого "вечного Я" булькающих пузырей не будет возникать даже в принципе.[/QUOTE]
И Вы тоже ничего не поняли... Увы. :(
Хорошо, примем Вашу аналогию. Тогда это будет выглядеть так (пусть не совсем точно, но ладно... идя навстречу Вашему восприятию (в т.ч. воображению)):
1. Есть бесчисленное количество пузырей.
2. За КАЖДЫМ пузырём (в отдельности) закреплён СТРОГО КОНКРЕТНЫЙ участок из БЕСКОНЕЧНОГО числа участков.
3. Вопрос: какова вероятность появления конкретного пузыря в конкретно отведённом для него участке?
Напоминаю: распределение пузырей по участкам равномерное, количество пузырей бесконечно, количество участков - тоже. Но КАЖДОМУ пузырю соответствует ОДИН (и только один!) участок!
Посчитайте, пожалуйста, вероятность совпадения.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Вселенная рассматривается, как в математическом смысле, так и в философском. Личность, очевидно, относится к философскому смыслу Вселенной. Из, в том числе,  математичности Вселенной не следует математичность личности. [/QUOTE]
В данном случае я обобщаю контекст до Бытия (в целом). Нашей Вселенной оно (по всей видимости) не ограничено.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Конечно, нет, так как Бытие категория философическая. [/QUOTE]
Исключительно? Или изначально?
"Диалектический материализм уравнивает понятие реальности, бытия и природы".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5
Или Вы не приемлете материалистический подход? А так же считаете нашу Вселенную единственной и окончательной? Так что-ли? ;)

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Нет функции между личностью и природой.[/QUOTE]
Разве? Изменение природы не влияет на Личность? В плане её ВОЗНИКНОВЕНИЯ и САМОСОХРАНЕНИЯ, а также УНИЧТОЖЕНИЯ?
Изменение личности не влияет на Природу? А экологи-то и не знают... :|

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Непонятно, как вы сможете понять математическую логику, если вы не математик?[/QUOTE]
Вы эту логику применяете каждый раз, когда рассчитываете семейный бюджет. Вы математик?

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Так в чём смысл ваших вопросов, если вы не уверены "что данный вывод математической логикой можно проверить"?[/QUOTE]
Подтвердить эту "неуверенность" или опровергнуть. По комментариям [B]СПЕЦИАЛИСТОВ![/B] Которых хотелось бы здесь обнаружить...

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Бытие во временном смысле - это и есть время.
[/QUOTE]
А как же отождествление Времени и Пространства? Но, неважно - в моём случае под Бытием подразумевается "всё и всегда на свете" (в Мироздании, Мультиверсе, как угодно). А время лишь отрезок существования предметов (в данном случае, "личностных Я") и Бытия в целом.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Время - нематериальное свойство материи и потому "идти" ни "как попало, или строго "по прямой"" оно просто физически не может.[/QUOTE]
Верное замечание! Если брать общую конструкцию Бытия. Могут быть Вселенные, где время течёт параллельно или вспять (все процессы происходят в обратном режиме (или как-то иначе) относительно нас). А могут не быть... Тем не менее:
1. Время отождествляется с Пространством, которое нематериальным уж никак не назовёшь!
2. Время можно отождествить с материальными процессами (с участием материи, например, движение объекта, либо внутренними процессами, происходящими в нём). В нашей Вселенной время идёт строго по прямой! И мы не может знать - происходит ли аналогично в глобальном Мультиверсе (при условии его наличия). В моих тезисах присутствует допущение, что это именно так (время идёт строго по прямой).
3. Даже если свойство нематериальное, это не значит, что оно не подчиняется каким-либо физическим законам! Верно? Следовательно, и "нематериальное свойство" может быть подвержено строгому хождению по прямой. Почему нет?  ;)

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
А вот математики оперируют формулами, в которые подставляют числа и получают в результате вычислений некую чего-то им нужную числовую величину.[/QUOTE]
Отвечу не только Вам, но и всем прочим математикам (здесь присутствующим) и "математикам".
[B]Спасибо! Спасибо за понимание того, что я изначально неверно расширил целевую дискуссионную группу до математиков ВООБЩЕ! Это было ошибкой.[/B]
Если ты умеешь высчитывать давление в трубе, то данное совершенно не говорит о твоей способности в понимании данной темы. Воображения (в математическом смысле) не хватает...

[B]Хотелось бы услышать мнение не математиков-практиков, а математиков-теоретиков![/B] Пусть не уровня Перельмана, но теоретиков в принципе!

p.s.
А "воду" попрошу всё же сильно не лить...

[QUOTE]eLectric пишет:
Сложная. Или вы думаете, что простая? [/QUOTE]
Я не знаю степень данной сложности. Но, судя по ряду местных комментариев (если не сказать - абсолютному большинству), [B]ТЕМА СЛОЖНАЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНО! [/B] :D

[QUOTE]eLectric пишет:
Имхо, наш диалог в переводе на мнепонятный выглядит так:
- Вопрос людям, в совершенстве знающим математическую логику: Почему я сейчас задаю этот вопрос?
- Э-э... Какой вопрос?
- Ну, вот этот, что я задаю: почему я сейчас задаю этот вопрос?
- А почему вы его задаёте?
- Ну, так я и прошу это выяснить. Или это очень сложно?
[/QUOTE]
[B]Вы неправильно поняли![/B] Очень жаль... При том, что я Вас отношу к наиболее адекватным собеседникам на данный момент!
Я не спрашиваю - "почему?"! Я выдал тезисы, СУТЬ которых достаточно ясна! (Иди всё ещё нет?) И прошу поправить меня В ЧАСТНОСТЯХ!
Аналогия: я дал Вам чертёж дома, нарисованный от руки (без технических знаний) и прошу его оформить в надлежащий вид (чтобы строители понимали). На моём "чертеже" видно общий контур дома, его концепция, сколько комнат, сколько остального, как они должны быть расположены, сколько этажей и т.п., но это НЕ ТЕХНИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ! И я прошу его превратить в технический, либо объяснить, почему "эти две комнаты не должны быть вместе" - но не сторонней лирикой, а пометками на моём "чертеже"! Изначально!  А потом уж ссылаться на сопромат и некие строительный нормы.
Теперь понятно? [B]Всем понятно?[/B] Хочется в это верить...