[QUOTE]Костя пишет:
Со всем уважением, но я никогда не понимал смысл тратить время на дискуссию.
Обменяться какой-то полезной информацией (= сделать дело) - это я понимаю. Поприкалываться разговором (=развлечься) - тоже понимаю.
А дискуссировать - это нет, не понимаю. [/QUOTE]
Извините, а ЗДЕСЬ что Вы делаете? Чего-то спорите, чего-то опровергаете, с чем-то соглашаетесь... Так вот, я Вам открываю страшную тайну: это Вы дискутируете! :D Даже если сами об этом не знаете...
А "поприкалываться разговором" - это "потроллить". Если в меру (не переходя некие условные грани), то тоже неплохо. ;)
[QUOTE]Костя пишет:
Давайте не будем усложнять. Просто вводите свой термин в разговор и давайте ему определение и наглядный пример в котором присутствует этот термин именно в нужном контексте. Если мне не понятно определение или не устраивает пример - я скажу. Тогда Вы скажете о том же, только с другой стороны. [/QUOTE]
И это будет! Но я сделаю лучше. Я с помощью Вас, как оппонента, попытаюсь наглядно взрастить эти термины. 8) Вы мне позволите вести дискуссию, как Я это хочу, а не как Вам бы хотелось? В том смысле, что ведущий - я, а Вы поддерживаете диалог так (на том уровне), как у Вас это получится. При этом Вы, конечно, вольны мне задавать свои вопросы и впоследствии требовать достаточные объяснения. Но начнём пока так! А там видно будет... :)
И это не усложнение! Наоборот! Я как-раз-таки хочу "спуститься" до элементарных значений (в самом широком понимании), и уже с них постепенно всё усложнять.
[QUOTE]Костя пишет:
О какой грамотности речь? Если о правописании - то пишу с ошибками, как и всякий русский человек.[/QUOTE]
Об общей грамотности. Это подразумевает совокупность знаний и умении ими оперировать. Давайте пока не будем на это отвлекаться, будущее покажет... :)
[QUOTE]Костя пишет:
Не знаю. Никогда не интересовался. А какой смысл их опровергать или решать? [/QUOTE]
Самый что ни на есть базисный! Странно, что Вы их не знаете и не интересовались... Вроде общеизвестные апории. Их даже Яндекс узнаёт. :)
Вот, изучите вопрос, потом продолжим: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EF%EE%F0%E8%E8_%C7%E5%ED%EE%ED%E0
Всё не обязательно, хотя бы сами апории. Даже хотя бы две из них: "[B]Дихотомия[/B]" и "[B]Ахиллес и черепаха[/B]". Думаю, для начала этого будет вполне достаточно.
[QUOTE]Костя пишет:
Буду признателен, если Вы попробуете изъяснятся на более простом языке. И обязательно с использованием наглядных примеров.
Вот в [такой-то] ситуации [это-то] является сегментом бытия [такого-то] существа, а неделимым кирпичком для него является [то-то]. Типа того.[/QUOTE]
Договорились! Именно так я и буду делать. :)
Тогда так: первый вопрос отложим до Вашего вникания в тему, а со вторым поступим так:
[I]Вот в[/I] любой [I]ситуации[/I] любой отдельный объект/субъект/явление [I]является сегментом бытия[/I] в целом [S]существа[/S], [I]а неделимым кирпичком для него является[/I] его необходимая [U]минимальная[/U] составная часть. Так понятней?
Если нет, то попробую поставить вопрос по-другому. С примерами!
2. Вы согласны с тем, что абсолютно всё на свете состоит из чего-то меньшего (необязательно по метрическому размеру), совокупность чего и составляет (формирует) это - всё на свете? Другими словами - [B]квантуется[/B]. Всё можно разбить на определённые "кванты", а вот сами эти "кванты" ни на что разбить уже нельзя! Сразу теряется смысл.
Примеры:
[B]Разговорный язык[/B]. Квант - слово. Полслова - бессмысленно.
[B]Письмо.[/B] Квант - буква. Полбуквы - бессмысленно.
[B]Счёт[/B]. Квант - цифра. Полцифры-бессмысленно.
[B]Информация.[/B] Квант - бит. Полбита - бессмысленно.
[B]Музыка[/B]. Квант - звучащая нота. Полноты, видимо, даже сыграть невозможно.
[B]Нотная партитура[/B]. Квант - написанная нота. Полноты - бессмысленно.
[B]Общество[/B]. Квант - человек. Полчеловека - бессмысленно. (Именно по отношению к обществу, а не к забавам паталогоанатома! Там уже другой "квант".)
[B]Российская денежная система[/B]. Квант - копейка (хотя, наверное, уже рубль). Короче, если бухгалтерия имеет дело с копейками (насколько я знаю - нет!), то копейка, если не имеет, то рубль. А вот для рубля квант - копейка. Полкопейки - бессмысленно. (Только, пожалуйста, без истории - там тоже были свои кванты - минимальные разменные монеты).
[B]Химическое вещество[/B]. Квант - молекула. Полмолекулы для этой системы бессмысленно (возможно существуют какие-нить "купированные", "обрезанные" молекулы, он они всё равно будут иметь молекулярный статус, а не "полумолекулярный"!).
[B]Молекула[/B]. Квант - атом. Полуатом - бессмысленно. :D
[B]Атом[/B]. Кванты - ядро и орбита. Без любого них уже не атом!
[B]Лептон[/B] - видимо, сам по себе (и для себя) квант и есть. Пока внутренней структуры не найдено (не проявлено).
[B]Ядро атома[/B]. Квант - адрон. Полуадрон - уже не адрон.
[B]Адрон[/B]. Квант - кварк. Полукварков не бывает.
[B]Кварк[/B] - видимо, сам по себе (и для себя) квант и есть. Пока внутренней структуры не найдено (не проявлено).
[B]Свет[/B]. Квант - фотон. Полуфотон - бессмысленно.
[B]Фотон[/B] - видимо, сам по себе (и для себя) квант и есть. Пока внутренней структуры не найдено (не проявлено).
Вам мало? Ещё поискать? ;) Так Вы согласны, что вся Вселенная состоит из таких вот "квантовых систем"? Вся без исключения!!! Если нет, то буду Вам благодарен за противоположные примеры. Только не там, где это абсолютно[U] не очевидно[/U]! Я, например, считаю, что и Пространство так же состоит из "трёхмерных пикселей", и "между ними" никакое местонахождение ничего (ни вещества, ни энергии) не возможно. Хотя возможна структура и чуть посложнее (например, с соседствующими "энергоячейками" в компактных измерениях (строго для энергии!)), но пока предлагаю данную структуру не усложнять! Главное то, что она ЕСТЬ! СТРУКТУРА! А какая, это вопрос (пока!) десятый...
Вопросы заявлены! Ожидаю конструктивный ответ. :)
p.s.
На всякий случай Вам, как любителю "дополнительных вопросов". "Конструктивный" - значит, по-существу. Без ухода во второстепенные (третьестепенные и т.п.) детали (не будем пытаться "объять необъятное"). Если Вам какая-то детать покажется чрезвычайно важной - просьба это обосновать.
