Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Сохранение глобальной структуры Вселенной в плане существования войдов, А чё эти дыры существуют?
Оговорюсь сразу! Если Администрация сочтёт предложенную тему не аутентичной данному разделу по причине наличия в ней фальсификаций, инсинуаций и спекуляций выше определённого порога и решит её свайпнуть в раздел "Посиделки за чашкой чая" - возражать не буду! Но, может, совместными усилиями попробуем удержаться? ;)
---------------------------------------------

Я тут некоторое время назад узнал, что, оказывается, по последним (или не очень последним) данным учёных, в формировании галактик принимает активное участие не только гравитация, но и электромагнетизм! Например, наш "Млечный путь" (вероятно, с тремя своими супербратьями) находится с краешка огромного водородного (думаю, не газопылевого - откуда там пыли взяться?) облака, раз в 10 превышающего по объёму (по массе - не знаю) всю нашу галактику. Представляете, что бы случилось, если бы вся эта масса всосалась нашей гравитацией?! :o  Куча сверхгигантов, чёрных дыр и постоянных бабахов со сверхжёстким излучением на всю ближайшую округу. В виду неуёмного питания и быстрого истощения сверхсветил, наша галактика бы представляла собой в настоящее время кучу догорающих сверхгигантов, туманностей (после взрывов сверхновых) и чёрных дыр - о жизни вообще не было бы речи! А так, с сопротивлением, порционально, диетически газ всё же поступает, чем, в том числе, способствует умеренному рождению новых звёзд. И ляпота! (Воздадим хвалу Богу, слепой природе, случаю или любой Идее, гипотетически повлиявшим на данное положение вещей!)

Но я не об этом. Главный вывод: наша галактика, по аналогии с нашими же (никому не отдадим!) Солнцем и Землёй - имеет свою "гелиопаузу", которую надо назвать как-то иначе. К сожалению, древние греки слово "галактика" не знали и богов-покровителей на этот счёт не имели - прямо помочь нам с названием не могут, но косвенно попробуют. Предлагаю термин "полиастрапауза"! Не слишком громоздко? Не благодарите. :D

Итак, раз наша галактика имеет свою полиастрапаузу, которая является границей защитного электромагнитного кокона от всякой хрени, пытающейся проникнуть к нам в гости, выставляет таможенные пункты, которые "дают добро" лишь в исключительном случае (в связи с обстоятельствами непреодолимой силы), то и другие галактики делают то же самое, ибо космологические свойства везде одинаковы.

И отсюда можно сделать вывод, что ЛЮБОЙ галактический кластер обладает совокупной силой полиастрапауз галактик, входящих в него и являющихся своеобразной отталкивающей силой, преодолевающей гравитационные силы даже на подобных масштабах (где, как известно, гравитация рулит!). Тёмную энергию я оставляю за скобками, в данном случае, хотя, возможно, и она там чему-то этакому способствует... А именно -[B] возникновению войдов![/B]

Короче, войды возникли и рисуют (дорисовывают) Вселенскую картинку по причине противодействия гравитации совокупностью полиастропауз галактических кластеров и наполнены не пустотой, а электромагнитной пеной (подобно той, которая формирует гелиопаузу), которая не позволяет другим гравитационным объектам заполнить её (пену и пустоту) в макромасштабе. Как думаете, такое возможно? Надо, конечно, всё считать!

p.s.
Когда всё посчитаете, скажите куда за нобелевкой обращаться - 10% вам отсыплю. Если, конечно, УЖЕ не опоздал! :lol:
Проект DEMO, Будущее проекта ITER
Проблемка у меня одна появилась... Вчера на сон грядущий посмотрел вот этот видеосюжет, посвящённый Проекту ITER: https://www.youtube.com/watch?v=rL09t-RW1Eg
Сам этим проектом (в чисто научно-познавательских целях!) интересуюсь, наверное, уже лет 20 или более того... Особенно он был популярен в тот время, когда всех стращали скорой нехваткой энергии и цивилизационным коллапсом в виду этого негодяйства. "Успеть бы освоить термояд!" Сейчас, почему-то, эти страхи затихли... Но, неважно. Вопрос у меня в другом!

Мы знаем (и здесь это сказано), что проект ITER - это экспериментальный реактор, который предназначен для практического освоения технологии термояда. Начнёт работать в 2025 году (по предварительным расчётам). Но, уже к 2030 году, задумано строительство по проекту DEМО, который будет естественным продолжением ИТЕРа, и который будет экспериментальной электростанцией (энергостанцией), а не просто реактором, как "папаня". И отсюда возникает простой вопрос: [B]КАК???[/B]

Даже я, со своим примитивным ограниченным сознанием и тремя классами церковно-приходской, знаю, что любая АЭС - это переформатирование атомной реакции в тепловую, затем в механическую, а после в электрическую энергию. [B]ПРИ НЕПОСРЕДСТВЕННОМ СОПРИКОСНОВЕНИИ ФИЗИЧЕСКИХ ЧАСТЕЙ!!![/B] Топливная масса в реакторе разогревает какой-то там контур, который охлаждается водой, которая, нагреваясь до высокотемпературного пара, своим давлением крутит лопасти турбины генератора - и вуаля! Лампочка горит! Но здесь-то, здесь... :o Температура плазмы в пять раз выше, чем в солнечном ядре!!! 150 млн градусов расчётной. Находится в электро-магнитном коконе, дабы ничего не покорёжить и не спалить. [B]КАК ИЗ НЕЁ ИЗВЛЕЧЬ ЧТО-ТО ПОЛЕЗНОЕ???[/B]

Полночи ворочался, думал, пытался решить эту проблему... :D  Додумался лишь до того, что, может, будут просто размыкать защитный контур и выпускать струю плазмы, допустим, в воздушную камеру, где она моментально будет нагревать воздух до умопомрачительных температур, а потом им, порционно выпуская, будут что-то крутить - вот тебе и электроэнергия. Может быть газовоздушная смесь (с присутствием какого-то газа, повышающего КПД), но, думаю, не вода, а то всё взорвётся, нафиг... :lol: Могут, для безопасности, разбить "плазменную колбасу" на отдельные струи...
Но! Тогда непонятен посыл учёного, который вещает, что нужно держать плазму минимум в течении 500 секунд, иначе нет смысла. Почему? Ну кинули пакет дейтериево-тритиевой смеси, зажгли свечу, кинули струю в воздушку, а после на лопасти турбины - и всё! Нахрена ей там восемь с половиной минут гореть в полностью замкнутом коконе? Зачем этот "сферический конь в вакууме" нужен? Появляется мысль, что никакого выброса плазмы для дальнейшего использования не планируется, а извлечение энергии будет идти в течении этих восьми с половиной минут! Или дольше, если получится...
НО КАК??? Стержни какие-то теплопроводные тыкать? Но они же спалятся моментом.

Дайте уж заснуть спокойно, помогите разобраться в проблеме. Пожалуйста. :cry:
Парадокс друга Вигнера
Привет всем.  :)
Немного не понял вот эту ситуацию: https://www.youtube.com/watch?v=ucjbpn1jZdw (не реклама канала или ресурса!)
Может кто пояснит? Из видео понятно, что один учёный (лаборатория) получил результат системы, избавив её от суперпозиции, а его "друг" ещё нет (для него система оставалась в прежнем состоянии, что, видимо, выяснялось по "спутанному партнёру"). Но ЧТО БУДЕТ, когда "друг" её тоже измерит? Система станет такой же, как и у прежнего или может проявить альтернативное значение? У кого есть на это ответ?
И как вообще правильно интерпретировать полученный результат?
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
В данном разделе есть тема "Вопросы физикам". Я решил открыть более специализированную тему для удобства всех любопытствующих, касающуюся космического пространства и всех макроявлений (пусть даже с углублением в "микрофизику", но в контексте темы!), происходящих в нём.

[B]Мой вопрос![/B]
Преамбула: Мы видим рисунок реликтового излучения таким, каким он выглядит с нашей "точки пространства".
[IMG]http://imagens4.publico.pt/imagens.aspx/830304?tp=UH&db=IMAGENS[/IMG]

Сам вопрос: [B]Если мгновенно переместиться на миллиард (больше) световых лет - рисунок изменится или останется неизменным?[/B]
Экология космического пространства, Имеет ли человечество право...
А мне вот интересно. Ну вылезли мы в ближний и дальний космос (в пределах Солнечной системы), ну стали мы привычно бурить разные астероиды в поисках редкоземельных материалов... Ну УНИЧТОЖИЛИ кучу камней в поясе астероидов (между орбитами Марса и Юпитера), а также добрались до колец Сатурна и... о, боже, покусились на Фобос и Деймос, превратив их в решето или вообще в отработанный шлак. И тут пришли космические экологи!!! Точнее, нет, они придут гораздо раньше и запретят вообще приближаться промышленникам к Фобосу, Деймосу, Церере, ... и т.д. Ну разве только учёным ковыряться разрешат - очень умеренно, не более пары сотен кг. за одну экспедицию!

[I]"Эти небесные тела миллиарды лет существовали в нашей Солнечной системе, спокойно вращаясь по своим орбитам, и тут приходит человек-варвар - и привычно уничтожает всё, до чего дотянутся его руки, и что стоит чуть больше одного доллара!!! ДОКОЛЕ??? Привычную картинку Солнечной системы, благодаря такому отношению к природе, наши потомки будут видеть только на голографических картинках!!!"[/I] :evil:

А вы как думаете, дорогие участники? Лапы прочь от Фобоса и Деймоса? А от колец Сатурна? А от троянцев на орбите Юпитера? А от ... Или будем экологию Солнечной системы нарушать и "космические памятники природы" на лантаноиды перерабатывать? А также на золото, платину и всё, что будет необходимо, ну а "космических экологов" пинком под задницу? ;)
Попрошу высказаться по этому поводу. Что будем оставлять, а что в законную переработку? :D

p.s.
Потомки ждут решения от предков!
Вопрос математикам! Тезис Вокс Дея., Вечность, бесконечность и... личностное восприятие.
Вопрос математикам, либо просто людям, в совершенстве знающим и понимающим математическую логику.
Три тезиса своими словами. Просьба каждый подтвердить, либо опровергнуть! Или поправить, дабы привести в корректный вид.  :)

1. С точки зрения математики, любая величина (значение совершенно не важно, хоть какое угодно большое!) по сравнению с Бесконечностью малоотличима от нуля.
[B]Верно?[/B]

2. Чтобы показать пример ещё наглядней, можно его выразить через отрезок на прямой (априори бесконечной), который неотличим от точки (если брать во внимание только эти величины).
[B]Верно?[/B]

3. А теперь себе представьте нынешнее время (точку на бесконечной прямой) и вашу возможность себя самоощущать здесь и сейчас (совпадающую точку - время вашей жизни), и тот факт, что они пересеклись (совпали, наложились друг на друга)! Даже не во Вселенной, а в Бытие - априори, вечном!
Какова вероятность этого? Не ошибусь, если скажу: 0, 0000...1% - близко нулю!
[B]Верно?[/B]

И как конечный вывод отсюда следует, что личностное (частное, субъективное) Я - вечное по сути! Иначе бы просто не хватило бы "вероятности на существование". Зато на вечное и циклическое существование вероятности хватает. Но это так... К слову. Не уверен, что данный вывод математической логикой можно проверить. :)

p.s.
Воинствующим атеистам и креационистам, большая просьба, сильно не возбуждаться!  ;)  Речь идёт лишь о корректности тезисов в рамках строгой математической логики!
Изменено: Vox_Dei - 15.07.2017 14:31:40
Бах... и вылетел!, Возможен ли вылет пулей космонавта из разгерметизированного космического корабля?
Наверное многие, и не раз, видели фильмы, где, при разгерметизации космического корабля в открытом космосе, вдруг, возникает такой перепад давления с соответствующим "ураганным ветром", что всех находящихся на корабле пулей вытягивает в космос. На мой непрофессиональный взгляд, это совершенно не правдоподобно! Ибо:

1. Разница давления всего лишь в одну (одну!!!) атмосферу (опустим незначительные технические нюансы).

2. Площадь и обтекаемость человеческого тела, при его весе, явно недостаточна для вылета "как пробка из бутылки". И я уж молчу, когда эта "площадь обтекания" минимизируется в горизонтальный "тупоголовый стержень", направленный своим "условным остриём" к потоку воздуха, а ногами в пробоину. И при этом, держась всеми силами за некий поручень, хозяин всё равно не может это тело удержать.

На мой взгляд, полный абсурд! Но в Интернете грамотного опровержения сего (обоснования, что это не может быть так), увы, я не нашёл. Не там искал? ;)

[B]Может кто-то из местных с этим делом поможет? Или я таки не прав, и человек, при разгерметизации (в описанных выше условиях), действительно пулей вылетает?[/B] :o

Заранее спасибо! %o

p.s.
Если подобная тема поднималась ранее, прошу не ругаться, а просто дать мне ссылку на неё. Тогда я данную закрою, как боян. :)
Что у нас с озером "Восток"?, Проверенные новости "оттуда"
Наткнулся на сообщение: http://lenta.ru/news/2012/02/06/lake/ , посвящённое "многолетнему бурению". :) Если тут есть те, кто "глубоко в теме", то интересно:
1. Что за новая технология такая "созданая в 2003 году в петербургском Горном институте", что позволяет без ущерба для замкнутой экологии озера начинать там определённые исследования (а, соответственно, и воздействия!). Что мешало её создать раньше? (Вообще ничего? просто надо было взять и создать?)

2. Какие существуют "ожидания от процесса"? Предположить могу массу, но хотелось бы конкретики.

3. Ну и вообще... На каком ресурсе (заслуживающих доверия!) можно будет "новости в прямом эфире" об этом смотреть? В смысле: своевременное освещение событий.

Кто вообще по теме что-то интересное может рассказать? :)
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
Дабы сильно не утомлять, попробую тезисно. И да - я ничего не понимаю в медицине, и совсем немного в физике. Так что без "профессиональных" подробностей...

1. Чем питается мозг? Кислородом. А конкретней? Не кислород же он поглощает! Иначе голова  быстро распухнет... :D Вдыхается воздух - из него (с помощью дыхательной системы - опустим подробности) гемоглобин в крови цепляет молекулы кислорода (всё верно?) - по кровеносным сосудам он поступает (в т.ч.) в мозг, - а на выходе/выдохе получаем CO2. Молекула кислорода потеряла свою энергию и электровыгодно образовала союз с углеродом. Красота!

2. Потерянная энергия пошла на работу мозга. Так? На этой "полке мироздания" царит электромагнитная сила, следовательно, эту самую потерянную энергию (боюсь, что и любую другую физическую энергию в нашем организме ;) ) вполне можно отождествить с электрической. Всё верно?

3. Следовательно, для оперативной жизнедеятельности мозга необходима лишь электроэнергия и больше ничего! Прочее питание (вероятно, большинство таблицы Менделеева) для обеспечение регенерации клеток, мы оставляем за скобками, ибо тема не общего, а именно оперативного выживания.

4. Теперь представляем ситуацию, что учёные-медики будущего нашли способ создания и локализации определённого электромагнитного поля, которое, при помещении туда "живой головы", вполне способна (без снижения качества!) поддерживать работоспособность мозга.

:!:  :!:  :!: [B]Ау, медики, это в принципе возможно?[/B] :?: :?: :?:

5. И как вывод из всего вышесказанного, представляем себе уже далеко не фантастическую картину, как человек будущего (скажем, лет через 100-200) гуляет в хорошую погоду на НЕтерраформированном Марсе (либо на любой другой планете, имеющей неагрессивную атмосферу) без скафандра (в куртке-аляске, а то и просто в шортах), имея на поясе атомный генератор/аккумулятор и специальный обруч (в крайнем случае, шлем) на голове, обеспечивающий электромагнитное поле-питание мозгов. :) И без тяжеленных баллонов с кислородом за спиной, либо рядом в тележке.

Как вам такая картинка?

p.s.
А дышит пусть и углекислым газом (если уж потребность дышать/не дышать (совсем!) нельзя контролировать (или можно?)), он, вроде, безвредный...
Изменено: Vox_Dei - 25.02.2017 08:28:54
Вопрос к биохимикам, Ключевое отличие жизни от нежизни.
Не знал, куда лучше запостить тему, решил - сюда. :)
Заранее извиняюсь, если кому-то из специалистов сама постановка вопроса (или ряд тезисов-утверждений) может показаться наивным... И тем не менее! Тезисно и по-порядку:

1. [B]Я правильно понимаю, что все атомы-молекулы между собой образуют соединения только и исключительно по принципу энергетической выгодности (в каждый определённый момент времени)?[/B] Действие других сил, типа инерции (напр., на центрифугах вещество разделяют), температура и т.п. - это лишь добавочные факторы, влияющие на выгодность/не выгодность химической взаимосвязи в тот или иной миг (момент) реакции? Так или нет?

2. Если первые мои тезисы верны, то получается, что [B]ЛЮБОЕ[/B] химически сложное соединение будет вести себя лишь по принципу подчинения главному вышеупомянутому фактору (энергетической выгодности), проще говоря: подчиняться внешней программе (физическим законам Вселенной). Верно или нет?

3. Жизнь (элементы живого организма) подчиняется [B]собственной внутренней программе[/B], игнорируя (в части своих элементов!) внешнюю энергетическую выгодность. При этом, естественно, в совокупности паразитируя на "внешнем мире", потребляя немало энергии и увеличивая вокруг себя энтропию, дабы способствовать сохранению внутренней программы (имя которой: [I]жизнь[/I]), чего не делают "мёртвые" элементы - те встроились в общую система по рациональному энергетически выгодному параметру и на этом успокоились. Верно или нет?

4. Таким образом получается, что главное отличие живого организма от неживого, это приоритетное функционирование-подчинение внешним, либо внутренним программам. Понятно, что жизнь - это не "конь в сферическом вакууме" и не может игнорировать физические законы внешней и внутренней среды, однако, если у мёртвого организма все составляющие существуют по единому принципу энергетической выгодности, то в живом организме ряд составляющих может (и делает!) функционировать по другим принципам, в угоду главному - [B]сохранение функционирования живого организма[/B]. Так или нет?

Прокомментируйте, пожалуйста. :{}
Страницы: 1 2 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее