Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2
Физикам впервые удалось получить конденсат Бозе-Эйнштейна на основе фотонов, Хочу разобраться в подробностях статьи/эксперимента
Вот это статья: http://www.lenta.ru/news/2010/11/25/photon/
Наверняка она присутствует и на других, более специализированных ресурсах. А подробности эксперимента, видимо, более корректно описаны в англоязычной литературе! Но уж есть то, что есть... :(
Вот отсюда у меня [B]к знающим людям[/B] следующие вопросы:
[B]Авторы новой работы охлаждали фотоны в узкой щели между двумя изогнутыми зеркалами, которые ограничивали "свободу перемещений" фотонов, делая их поведение похожим на поведение атомов.[/B] - То есть, два изогнутых зеркала на самом деле "ограничивают "свободу перемещений" фотонов"? В смысле - не поглощают? А что делают? Отражают? И что значит "похожим на поведение атомов"? В ЧЁМ похожим?

[B]Фотоны взаимодействуют друг с другом очень слабо, и этот способ для них неприменим.[/B] - Что значит "взаимодействуют друг с другом очень слабо"? В плане обмена температуры? А насколько слабо? А у фотона СОБСТВЕННАЯ температура (теплота) есть?

[B]Чтобы выровнять температуру квантов света, ученые заполнили щель молекулами красителя, который практически не поглощал фотоны, но столкновения с которым позволяло снижать их энергию. [/B] - Что за такие "молекулы красителя"? Чего они "красят"? И с чем там "в молекулах" фотоны "сталкиваются"? Они же просто электронами поглощаются! Разве нет? А тут что - "молекулы" есть, а "электронов" нет? "Молекула" из сплошных атомных ядер? На основе СИЛЬНОГО взаимодействия?... :D :D :D И почему столковение с ними снижает энергию фотона? А "энергия фотона" - это его "температура"? Они могут быть "горячими" и "холодными"?

[B]Сами фотоны исследователи запускали в щель при помощи лазера. Переход в состояние конденсата Бозе-Эйнштейна происходил, когда число фотонов приближалось к 60 тысячам.[/B] - Если там (в экспериментальной камере) по обоим бокам "изогнутые зеркала", то каким образом можно увиличивать "число фотонов"? Они же там, бесконечно отражаясь от обоих стенок, сами по себе увеличивают своё число, или как? Что вообще происходит с количеством фотонов лазерного потока, пропущенного меж двух зеркал (вообще, в зеркальной камере)? Или в данном случае необходимо что-то делать с самим лучом?

[B]Температура перехода для фотонов была намного выше, чем для атомов - она колебалась в районе комнатной.[/B] - А это вообще ерунда какая-то... :| Я правильно хоть понял, что в экспериментальной камере была температура возле абсолютного нули, а сами фотоны были лишь "комнатной температуры"? А какая тогда температура фотонов в простой комнате? :D

Короче, нифига не понятно! :(  Есть доки, способные прояснить ситуацию? :)
Квантовая запутанность и ОТО, Проблемы связанные с этим.
Уж не знаю, попал ли в тот раздел, ибо хочу именно [B]научно-популярную дискуссию[/B], однако никакой "теории" нет. Есть лишь обозначение (вероятное обозначение!) проблемы. Если "мимо", прошу модераторов переправить куда "надо". :)

Итак! Квантовая запутанность: http://www.popmech.ru/article/7724-zaputannost-v-kristalle/

А вот, скажем (кто про что, а... :D ) передатчик на космическом корабле! Моментальная связь с помощью данной технологии. Но, что будет во время разгона или торможения, когда (строго по "парадоксу близнецов") у одного пройдут минуты, а у другого целые годы (столетия?)? Как этот ПРИЗНАННЫЙ НАУЧНЫМ МИРОМ эффект вообще может соотноситься с ОТО? Прошу всех знающих людей высказаться на эту тему. РАЕНовцам, просьба, не беспокоиться. :)
Искусственная гравитация на корабле
[U]Интересует прежде всего мнение настоящих физиков! Ну если всё же кто-то хочет (так же, как и я) поспекулировать - я не против.[/U]

В преддверии начала очередного цикла работы БАКа, я вот тут что подумал: а что будет, если его и вправду найдут? Его – это бозон Хиггса. Вот и хочется немного поразмышлять, поспекулятировать на эту тему. Если я всё правильно понимаю, то вышеназванный бозон никакой массы не имеет, но при соприкосновении с другими бозонами (не спрашивайте с какими!) вдруг проявляет частицу, имеющую массу и, по-видимому, являющуюся некой элементарной частицей материи: скажем, кварком (а то и преоном). (Какой получится кварк (или преон) в данном случае неважно – любой; видимо, зависит от изначальных условий слияния.)

Меня интересует другое. Предположим, выловили учёные этот бозон Хиггса и научились им обогащать/обеднять материю. Что на первый взгляд получается? Получается возможность построить космический корабль (КК) с искусственной гравитацией? Давайте прикинем… Мы хотим построить корабль с гравитацией аналогичной земной (и это верно с точки зрения медицины/здоровья!). Пусть на КК условно выберем низ/пол, и проложим обогащёнными бозонами Хиггса (БХ) плитами (либо под пол накидаем мешки с «обогащённой БХ рудой»). Но, логически получается то, что на подобный пол (пусть он будет размерами в 4 футбольных поля) придётся потратить такое же количество БХ, какое содержится во всей Земле?! К тому же инерция КК будет аналогично земной! И «космические шлюпки», входящие в состав КК и предназначенные для манёвренных сообщений (высадок на планеты и т.п.) должны будут развивать минимум 2 космическую, чтобы только оторваться от корабля! Получается так? А где брать столько БХ? Ау, физики? Разберём пару-тройку крупных спутников Юпитера? Или будем Облако Оорта просеивать? Тогда выгоднее к самой Земле двигатели приделать, и так отправиться покорять космические миры. И Солнце за собой, чтобы холодно не было (вернее, наоборот). Всей Солнечной системой. А если серьёзно, то, насколько я знаю, могут проявиться и другие нежелательные эффекты, типа превращения этого «космического пола» в мининейтронную (кварковую) звезду. Ибо, если землю (тело земной массы) сжать до размеров спичечного коробка, оно превратится в миниЧД. Как тогда быть? Как сделать, имея «на руках» БХ, искусственную гравитацию на КК подобно земной? Я уж молчу про антигравитацию.

Попробую попророчествовать и поспекулировать одновременно. Предположим, что сами БХ имеют одну (монопольность) или две полярности. Вдоль этих полярностей гравитация работает, а поперёк нет. Но так как в самом веществе они расположены как попало (либо просто вращаются), то гравитация действует во всех направлениях сразу. Тогда учёным остаётся лишь найти способ выстроить (поляризовать) БХ в веществе, как солдатиков на плацу, и тогда гравитация, сфокусированная таким образом, усилится в неописуемой количество раз. Действительно, если представить себе земной шар и представить, сколько гравитационных векторных направлений, градацией, скажем, в одну фемтосекунду присутствует в нём… То получится, чтобы создать земной аналог притяжения при фокусировке единой гравитационной направленности, достаточно безопасно обогатить БХ плиту в триллионы триллионов раз меньшую по объёму, чем сама Земля. Ау, физики, ваши комментарии?

И тут уже вспоминаются пресловутые НЛО в виде летающих тарелок, в которые я почему-то не верю. Предположим, в днище такой тарелки вставлена плита с изменяемой векторностью БХ (как наши истребители с двигателями с изменяемым вектором тяги). Строго перпендикулярно земле – посадка (угол 90 вводить постепенно, дабы тарелка не рухнула). А во время взлёта так же направлять гравитацию параллельно земле – тарелка становится невесомой, достаточно небольшой тяги и она взмыла вверх. А потом удивляемся кругам на полях.:)))))

[B]Ау, физики, есть в этом смысл?[/B]
Изменено: Vox_Dei - 28.01.2010 05:24:49
"Вестник РАЕН", Псевдонаучные сенсации и другие весёлые и грустные проявления квазиучёной мысли...
[B]Виктор Петрик считает Нобелевскую премию своей[/B]


[I]Виктор Петрик утверждает, что выходцы из России Константин Новоселов и Андрей Гейм получили Нобелевскую премию незаслуженно. А он начал заниматься углеродными технологиями задолго до Нобелевских лауреатов. «До 2004 года я занимался углеродными технологиями, в частности, графитом, уже 10 лет, — пояснил он. — Открытие Новоселову и Гейму не принадлежит».[/I]

После оглашения Шведской королевской академией наук имен лауреатов Нобелевской премии по физике за 2010 год в редакцию партийного портала «Единой России» ER.ru обратился академик РАЕН Виктор Петрик. Он заявил, что готов документально доказать: самая престижная в мире физики награда за «открытие и выделение свободного одноатомного слоя углерода, и объяснение его выдающихся электронных свойств» присуждена бывшим российским ученым Константину Новоселову и Андрею Гейму незаслуженно.

По словам Виктора Петрика, открытие графена Новоселову и Гейму не принадлежит. «Я считаю, что происходящее сейчас — это позорная страница Российской академии наук, – заявил Виктор Петрик. – Что касается решения Нобелевского комитета по награждению за открытие графенов, то я документально могу доказать, кому в действительности это открытие принадлежит».

По словам Петрика, углеродными технологиями он начал заниматься задолго до нобелевских лауреатов. «В своих научных статьях по исследованию графена или, правильнее, «углеродной смеси высокой реакционной способности – УСВР», в Московском государственном институте электронной техники (МИЭТ), мы описали получение УСВР способом холодной деструкции, — пояснил ученый. – Считаю, что нобелевские лауреаты восприняли это буквально и предложили отрывать графены с помощью… клейкой ленты».

«Из приведенных источников видно, — добавляет Петрик, — что до 2004 года я занимался углеродными технологиями, в частности, графитом, уже 10 лет. В то время как лауреаты Новосельцев и Гейм ранее никогда к этим темам никакого отношения не имели. Решения отрывать клейкой лентой графен возникло как бы вдруг. Таким образом, что касается открытия, то оно им не принадлежит».

Другое дело, продолжает ученый, научные работы Новосельцева и Гейма в области дальнейшего исследования графенов. «Я с ними не знаком и не могу высказать моего суждения на эту тему – возможно, они заслуживают Нобелевской премии, — признал Петрик. – Но, повторяю, открытие графенов Новосельцеву и Гейму не принадлежит».

«Что я собираюсь делать? – задается вопросом Петрик. – Думаю, что подобный прецедент в науке произошел впервые. Как правило, открытия и новые разработки нобелевского уровня осуществляются коллективно, а значит, их коллективно и защищают. Я же одиночка и не имел возможности публиковаться в академических журналах – как известно, в РАН чужих не жалуют. Мое открытие мог забрать любой, и это произошло. Несмотря на то, что Международной ассоциацией авторов научных открытий мое открытие было зарегистрировано 3 января 2001 года, как «Явление образования наноструктурных углеродных комплексов», диплом №163».

На основании открытия Петрика были разработаны и внедрены технологии промышленного производства графенов методом холодной деструкции слоистых углеродных соединений, утверждает он. Технологии защищены российскими и зарубежными патентами в 54 странах мира, в том числе и в США.

«Американский ученый П. Харрис еще в 2002 году, то есть за два года до первой публикации Новосельцева и Гейма, приобрел у меня право на публикацию в своей книге «Углеродные нанотрубы и родственные структуры» новых углеродных каркасных нанообъектов, полученных из УСВР. Попробую теперь обратиться к американским институтам, которые работали с УСВР задолго до 2004 года. А за парней, получивших Нобелевскую премию, я очень рад», — добавил Виктор Петрик.
http://www.oko-planet.su/science/sciencenews/50078-viktor-petrik-schitaet-nobelevskuyu-premiyu-svoej.html
Чем это может грозить в перспективе?, Чилийское землетрясение уменьшило продолжительность земных суток на 1,26 микросекунды.
[B]ПЕРСПЕКТИВЕ! [/B]Странно, что это факт ещё не подвергнут обсуждению. :)
[B]Чилийское землетрясение уменьшило продолжительность земных суток на 1,26 микросекунды.[/B]
http://lenta.ru/news/2010/03/02/short/
Наверное есть и подостойней/поинтересней источники, но я их специально не искал (в том числе, и вроде как обращение Медведева на эту тему).
На Суматре, чилийское (а до этого другие), потом, скажем... нет, не будем каркать никому-ничего, но будет!!! :(
И что? Больше землятресений - больше ураганов... Пойдём ещё больше в разнос? Или всё это мелочи: Землю и так туда-сюда колебает? По чуть-чуть.
Есть смысл беспокоиться? Уже за НЫНЕШНИЕ поколения? :(  
Или всё это мелочи, фигня (плиз, за арго). :)
Изменено: Vox_Dei - 02.03.2010 23:33:35(можно, модераторы, исправьте, пожалуйста, ошибку в НАЗВАНИИ ТЕМЫ: не в "перспектике" конечно, а в ПЕРСПЕКТИВЕ!)
Страницы: Пред. 1 2
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее