Спасибо за подсказку. Взял (благо в моей библиотеке есть все пять его томов). Просто не знал, что этот автор у Вас в авторитете. Но, раз так, то откроем его первый том на стр. 146 и читаем (даю дословно):

«Обычно потенциальную энергию в бесконечности U принимают равной нулю. При таком соглашении
U = – GMm/r. (25.6)
Величина (25.6) отрицательна. Это имеет простое объяснение. Максимальной энергией притягивающиеся массы обладают при бесконечном расстоянии между ними. В этом положении потенциальная энергия считается равной нулю. Во всяком другом положении она меньше, т. е. отрицательна» (выделено мною).

Если Вы считаете и эту фразу вырванной из контекста, то можете прочесть в этой же книге на стр. 334 – 337 § 57 (Условия эллиптического, параболического и гиперболического движений). В данном параграфе доказано, что эллиптическое движение в поле тяготения возможно только если энергия планеты меньше нуля.
Конечно же, нет. Ведь поле в данном случае однородное! А, где Вы видели, чтобы гравитационное поле было однородным? Ведь его напряженность (в Вашем уравнении g) убывает обратно пропорционально квадрату расстояния от центра поля.
Вывод этой формулы имеется практически в каждом учебнике физики. Один из них я Вам уже приводил. К примеру, фразу из книги «Физика» в переводе Ахматова, 1965, стр. 544 (даю дословно):

«Доказательство правильности формулы Ur = – CMm/r, выражающей величину потенциальной энергии тяготения» (далее идет само доказательство).

Более того, данный вывод дается и в учебнике уважаемого Вами автора Сивухина. В его «Механике» на стр. 145 в п. «в» вычисляется потенциальная энергия гравитационного притяжения двух материальных точек. Зачем эту информацию перекладывать на форум? Ведь проще посмотреть ее в учебнике.

Сможете ответить? Ведь именно этот Ваш довод явился причиной закрытия темы «Гравитационное поле - это статическое электромагнитное поле» и мне теперь приходится приводить свои аргументы в теме «Знают ли Админы?»

«Курс физики» Сивухина вовсе не считается сборником бредней. Более того, он даже рекомендуется для изучения (посмотрите чуть выше).

Вот и приведите, пожалуйста, здесь хотя бы один учебник, в котором потенциальная энергия в неоднородном поле определялась ЭДАК, то есть НЕОБЫЧНО (положительной).

Согласитесь, что я Вам здесь уже выдал целый список учебников и другой литературы, где потенциальная энергия, как ОБЫЧНО, меньше нуля, то есть отрицательна. Вы же за указанные Вами полгода в подтверждение своих слов не привели ни одного официального источника. Давайте будем взаимовежливы. Пожалуйста.

Всего одним конкретным примером вернете «заблудшего» на путь истинный. Разве это не наша с Вами цель?

Все совершенно верно. И именно для того, чтобы исключить эту НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ, физики (Борн, Шпольский, Спроул, Карякин, Фейнман и мн. др.) обычно потенциальную энергию в бесконечности принимают равной нулю.

«Это имеет простое объяснение. Максимальной энергией притягивающиеся массы обладают при бесконечном расстоянии между ними. В этом положении потенциальная энергия считается равной нулю. Во всяком другом положении она меньше, т. е. отрицательна».

Взятые в кавычки слова принадлежат Сивухину (выделение мое). Это объяснение Вы можете найти на стр. 146 его «Механики».

По этому поводу Вы спорите вовсе не со мной, ибо я всего лишь согласен с доводами официальной физики. И, чтобы мне изменить это мнение, необходим хотя бы один, но не менее официальный АРГУМЕНТ.
Конечно же, не существует. Именно поэтому я и попросил ссылку на ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК (посмотрите чуть выше). Кстати, 17.07.2010 в 08:50:02 я выдал Вам целый список учебников широко известных авторов, где потенциальная энергия, как ОБЫЧНО, меньше нуля, то есть отрицательна.

Однако, если у Вас нет источника, в котором потенциальная энергия в неоднородном поле определялась бы НЕОБЫЧНО, то есть, положительной, то давайте прекратим эту дискуссию, оставаясь каждый при своем мнении, ибо дискутировать без аргументов бессмысленно.