Что верно, то верно. Стало быть, основная задача - отличить дурака от нормального человека. Но как? Возьмем, например, Михаила Певунова (извините нас, Михаил). Очевидно, никаких способностей или склонностей к физике и к пониманию даже СТО у него нет. Означает ли это, что он дурак? Не думаю. Гипотетически, он вполне может быть гениальным композитором. Или потрясающим хирургом. Или, в конце концов, в прошлом известным театральным талантом. Могу я его назвать дураком лишь за неспособность понять СТО? Нет, скорее такой вывод будет означать, что дурак я сам. Поэтому, покуда Михаил ведет себя отличным от известных нам с Вами личностей образом, допуская какие-то ошибки в понимании науки, но избегая агрессивной  в ее адрес, применять к нему административные меры я не буду.

Да, в общем-то неприятно, когда в дискуссию вступают люди с репликами, не уместными в текущем обсуждении. Я согласен. Это мешает и сбивает. Это неприятно. Но форум создан для этих людей, а не для нас с Вами. Да, форум создан для того, чтобы сыграть некоторую роль в популяризации науки или хотя бы как-то восприпятствовать всеобщему закисанию мозгов. Да, он создан не просто для этих людей, но и с указанной целью. Так что вопрос не столько в том, как отличить дурака, а в том, как совместить две задачи. И разные интернет ресурсы решают это разными способами.