Корзина (0) Войти

№01 январь 2025

О журнале за 60 секунд

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 79 80 81 82 83 ... 452 След.
RSS
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Имя   #801
25.01.2010 22:43:58
Цитата

Валерий Пивоваров 25.01.2010 в 13:36:30
Но оба эти автора (Борн и Шпольский) использовали в микромире третий Закон Кеплера

Homo Sapiens 25.01.2010 13:41:23
(СТРАШНО КРИЧИТ) (с)
ССЫЛКУ!!!

Валерий Пивоваров 25.01.2010 в 14:11:02
Не надо кричать, ибо крикунов здесь и так хватает. Просто открываем «Атомную физику» Макса Борна (Мир, Москва, 1965) на стр. 128…
Так же спокойно открываем «Атомную физику» Шпольского (Наука, Москва, 1984) на стр. 169 и читаем название параграфа 51 «Кеплерова задача»…
Как видите, все надо делать спокойно и, главное, больше читать.

Homo Sapiens 25.01.2010 15:59:49
Таким образом, вы признаете, что солгали (видимо, по недомыслию)

Валерий Пивоваров 25.01.2010 в 18:55:23
Это уже не по-мужски. Вы просили ссылку на Борна и Шпольского в надежде, что такой ссылки нет. Оказалось, что есть.

Homo Sapiens 25.01.2010 20:33:55
Нет. Там не написано, что макромир все прекрасно объясняет.

Валерий Пивоваров 25.01.2010 в 21:12:23
Если бы Вы для начала прочитали указанные Вам страницы, то поняли бы, что у Борна и Шпольского третий Закон Кеплера используется для описания движения электрона в атоме, то есть в микромире. Вы именно эти ссылки и требовали (посмотрите немного внимательнее чуть выше).

Homo Sapiens 25.01.2010 22:15:41
Я сказал, что классические законы типа законов Кеплера в атоме не работают.
Макс Борн и Эдуард Шпольский, применяя третий Закон Кеплера для описания движения электрона в атоме водорода, даже не подозревали, что чуть позжее наш Homo Sapiens опровергнет их своей обычной фразой: «Я сказал, что классические законы типа законов Кеплера в атоме не работают».

Действительно, кто такие Борн и Шпольский против нашего Homo Sapiens(а), который «весь в белом». А остальные…

Но, мы уже с этим сталкивались, когда наш Homo Sapiens самонадеянно противопоставил себя ФЭС. Ему это, как «два пальца об асфальт».

Подумайте над этим и впредь старайтесь быть скромнее.
 
Имя   #802
25.01.2010 23:02:21
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
даже не подозревали
Они-то подозревали. Просто это вы не поняли. Шпольский и Борн писали свои учебники для студентов младших курсов, не знакомых с квантовой механикой как таковой. Орбитальная модель Бора-Зоммерфельда атома несостоятельна. Это написано в учебниках по квантовой механике.
 Я понимаю, что ломать свои убеждения, основанные на а-ля курсе физики для педвузов сложно, но вы все же постарайтесь.
Изменено: Homo Sapiens - 25.01.2010 23:03:30
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
E-mail
Имя   #803
25.01.2010 23:50:53
Цитата

Валерий Пивоваров 25.01.2010 в 22:43:58
Макс Борн и Эдуард Шпольский, применяя третий Закон Кеплера для описания движения электрона в атоме водорода, даже не подозревали, что чуть позжее наш Homo Sapiens опровергнет их своей обычной фразой: «Я сказал, что классические законы типа законов Кеплера в атоме не работают».
Действительно, кто такие Борн и Шпольский против нашего Homo Sapiens(а), который «весь в белом». А остальные…
Но, мы уже с этим сталкивались, когда наш Homo Sapiens самонадеянно противопоставил себя ФЭС. Ему это, как «два пальца об асфальт».

Homo Sapiens 25.01.2010 23:02:21
Они-то подозревали. Просто это вы не поняли. Шпольский и Борн писали свои учебники для студентов младших курсов, не знакомых с квантовой механикой как таковой.
Академик Боголюбов своем предисловии к русскому изданию «Атомной физики» Макса Борна пишет (дословно):

«Целое поколение физиков – и теоретиков, и экспериментаторов – знакомилось именно по ней с тем переворотом в наших представлениях о строении вещества, который принесла с собой квантовая механика».

Со слов нашего Homo Sapiens(а) и физики-теоретики, и экспериментаторы были студентами «младших курсов, не знакомых с квантовой механикой», а Макс Борн не является одним из ОСНОВАТЕЛЕЙ этой самой квантовой механики.

Но, опять таки, кто такой Боголюбов со своим Борном против нашего «всезнайки» Homo Sapiens(а)? Уж не говорим о лауреате государственной премии Эдуарде Шпольском, «Атомная физика» которого является своего рода энциклопедией.

В который раз советую Вам: будьте скромнее.
 
Имя   #804
26.01.2010 00:01:39
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
«Целое поколение физиков – и теоретиков, и экспериментаторов – знакомилось именно по ней с тем переворотом в наших представлениях о строении вещества, который принесла с собой квантовая механика».
Знакомилось, но не изучало. Вы можете не верить мне, но верьте словам моим: вы - носитель школьной "заразы" под названием "квантовая механика атома - это вот электрончики вокруг ядра крутятся, как Земля вокруг Луны". На самом деле все это не так. Я уже устал вам это повторять. Солнечная модель атома не имеет никакого отношения к квантовой механике. Если будете повторять этот бред, я напишу модератору сообщение, что этот форум посещает душевнобольной придурок, который не понимает детсадовских утверждений: "Бор и Борн писали учебник об основах квантовой механики, ни в коей мере не затрагивая всю полноту и физическую суть квантовой механики" и тему, надеюсь, справедливо, увы, закроют.
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Со слов нашего Homo Sapiens(а) и физики-теоретики, и экспериментаторы были студентами «младших курсов, не знакомых с квантовой механикой», а Макс Борн не является одним из ОСНОВАТЕЛЕЙ этой самой квантовой механики.
Из моих слов этого не следует. Потрудитесь извиниться за клевету. Бор, хоть и нобелевский лауреат и человек, прекрасно чувствующий физику, конечно же, капитально ошибался и пытался навязать физике несвойственные ей свойства - например, якобы, образность и некий неформализованный "здравый смысл". В современной физике, которой уже почти сто лет, от образности отказались и пришли к заключению, что наиболее точным является математическое описание Природы, потвержденное экспериментами. Причем это математическое описание вообще-то может и не иметь ничего общего ни с наглядностью, ни с доступностью логики всяким Пивоваровым.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
E-mail
Имя   #805
26.01.2010 00:04:02
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
В который раз советую Вам: будьте скромнее.
Это вы, дружище-дилетант, будьте скромнее и слушайте, черт побери, профессионала, коль вам интересно. Если неинтересно, потерпите, осталось недолго: лет через десять будете только с каравашкиными да с ущеками общаться.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
E-mail
Имя   #806
26.01.2010 00:45:37
Ув  Татьяна Kech !   Предлагаю  открыть  новую  тему "  ГАДюшник"  и  туда  отправлять  все  выяснения , -Кто  есть  кто ? Само название  и  попадание  туда  ,уже  кое -что  ;)  ;)
Все  скандалы  перебросте  туда , здесь  не  место . А  самым  активным  участникам  можно  даже  заслуженного ГАДеныша  присваивать  на  некоторый  период. :D
Игорь
E-mail
Имя   #807
26.01.2010 01:11:23
Цитата
Игорь пишет:
Предлагаю открыть новую тему " ГАДюшник"...
Поддерживаю предложение.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
E-mail
Имя   #808
26.01.2010 07:45:18
Цитата

Игорь 26.01.2010 в 00:45:37
Ув Татьяна Kech ! Предлагаю открыть новую тему " ГАДюшник" и туда отправлять все выяснения , -Кто есть кто ?

Костя 26.01.2010 01:11:23
Поддерживаю предложение.
Вы совершенно правы. Всем надо быть скромнее.
 
Имя   #809
26.01.2010 09:51:53
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Всем надо быть скромнее

Вам, в том числе! Что это Вы решили, совместно с Каравашкиным и Шаталовым, "классику" задвигать на форуме?
Homo Sapiens здесь совершенно прав. Подумайте, как, например, могут определять положение дел в атоме гравитационные силы, для которых писаны некоторые классические законы, когда они в гораздо слабее ЭМ, которые, по определению, имеют место быть в атоме? Игнорировать Планка нет поводов, а то, что Вы говорите противоречит этой теории!
Изменено: Алексей Трофимов - 26.01.2010 10:23:54
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #810
26.01.2010 10:10:42
В мире есть эксперты и остальные.
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:



Цитата  



Игорь  26.01.2010 в 00:45:37
Ув Татьяна Kech ! Предлагаю открыть новую тему " ГАДюшник" и туда отправлять все выяснения , -Кто есть кто ?

Костя  26.01.2010 01:11:23
Поддерживаю предложение.

Вы совершенно правы. Всем надо быть скромнее.
Всем надо быть ответственнее. Это не одно и то же что скромность. Экспертов надо стимулировать к высказываниям своим квалифицированным (по мере возможностей) вниманием. И экспертам скромничать не надо.
Поэтому глупости можно говорить в качестве провокации, для поддержания разговора. При этом каждая глупость должна обладать новизной и базироваться на предыдущем материале. Нельзя нудно повторять одну и ту же глупость. Или ее необходимо втюхивать хотя бы другим концом. Надо вовремя и по делу посыпать голову пеплом. Это искусство. И минимум квалификации. Которая при таком подходе немножко растет.
E-mail
 
Страницы: Пред. 1 ... 79 80 81 82 83 ... 452 След.

Знают ли Админы?


Редакция

Портал журнала
«Наука и жизнь» © 2005–2025

АНО Редакция журнала
«Наука и жизнь»

https://www.nkj.ru/

Телефон: +7 495 624-18-35

Факс: +7 495 625-05-90

Адрес: 101000 г. Москва,
ул. Мясницкая, д. 24/7, стр.1

Свидетельство о регистрации ЭЛ №ФС 77-20213 от 14.12.2004 выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

О рекомендациях

На информационном ресурсе (портале) применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации).

Ознакомиться подробнее

Все материалы сайта принадлежат редакции журнала «Наука и жизнь»

ИКС Яндекс Рейтинг@Mail.ru

Поддержка и развитие сайта
KTC Digital Production

Мобильная версия
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее