Алексей Муханкин,
для обсуждения ваших представлений о научности существует отдельная тема, даже две, мне, кстати,  интересно  было бы услышать ваше мнение  в теме "Самоизоляция рецензируемых журналов", что, они тормозят, наверное, развитие науки?
Редакция и администрация форума принимает решения сообразно своим критериям, и я в очередной раз вынуждена напоминать, что обсуждения действий администрации строго запрещено правилами, и не только у нас.

Вячеслав Ущеко
получает второе замечание за  нарушение.

Господь с Вами, уважаемый администратор!... У меня и в мыслях не было обсуждать действия администрации, солидаризуясь с П.Тайгером о выделении по степени важности только одной темы - этой, которая напрямую выводит на Вас.  Более того, судя по Вашим корректным выступлениям, произвольный отбор "научных тем" по вкусовым пристрастиям - не Ваш стиль.

Что касается моих представлений о научности, то у меня их нет и никогда не было, поскольку мои учителя, которых я безмерно уважаю, всегда отдавали первенство достоверным фактам и выводам, получаемым из них методами логического мышления. ...Оставляя чувства, пристрастия и представления для использования в узком кругу семьи, родственников и друзей.

Поэтому, прежде чем обсуждать, что является тормозом (или стимулом) для науки, может быть, имеет смысл  сначала окончательно установить, что такое сама наука? Согласитесь, уважаемый администратор, разговаривать о науке беспредметно можно до бесконечности.

Кстати, Ваше предложение об открытии темы о предмете "наука" я при некотором размышлении принял как заказ и таки сподобился, наконец,  сформулировать понятие "наука" с учётом известных всему миру учёных и полученных ими научных результатов - понятий и закономерностей. Однако аргументированных возражений или опровержений, как видите, не последовало.

Я, разумеется, посмотрю тему "Самоизоляция рецензируемых журналов", только мнения от меня не ждите.

Частное мнение - это яркий показатель некомпетентности в науке.

Уважаемая Администрация, хочу узнать вот что. У Вас на форуме есть возможность обсуждать статьи журнала. Не очень-то их там обсуждают, ну да ладно. Войдя в конкретную тему (конкретную статью), написав там сообщение и отправив его, оно попадает на проверку к модераторам. Вопрос: Зачем? Все иные темы открыты для свободной дискуссии, а обсуждение статей журнала на портале того же журнала закрыто непонятной проверкой. Как же Вы намерены налаживать диалог с читателем, совершенствовать журнал по результатам этого диалога если пользователи не могут по конкретной статье высказаться? Лично я думаю, что это глупо, однако у Вас на этот счёт наверняка есть своё мнение.
И ещё. Вчера я прокомментировал статью в соответствующем разделе из НиЖ № 1 за этот год. Комментарий был достаточно ровным, каких-то революционных идей я там не высказывал и касалась она не сугубо узко научного знания, где я, может быть не специалист, а практической проблемы (статья "Если у Вас нет собаки"). Мой пост так и не появился, я так понимаю он не был пропущен модератором. Хотелось бы на будущее узнать почему? Конечно пост был критический, но он прямо относился к теме и к содержанию опубликованной статьи. Расскажите, пожалуйста, по каким критериям модераторы оценивают можно допускать то или иное сообщение в данном разделе или нет? Является ли причина в том, что я не согласился с позицией автора и в указанном разделе надо петь только хвалебные оды в адрес авторов и самого журнала, или дело в другом?

И в чем проблема? Пусть проверяют. Ведь, это даже нужно.

Если у Вас нет (извините) хамовитых задатков и если Ваши доводы подкрепляются аргументами, то модерация Вам не страшна, ибо главная задача модераторов – ограничивать хамов и болтунов. И мы все вместе должны сказать им за это СПАСИБО.