И все таки, что есть время? | Форум портала «Наука и жизнь»

Поиск
Пользователи
Правила

Войти

RSS

И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...

Случайный прохожий

Частый посетитель

Сообщений: 4937 Баллов: 31 Регистрация: 06.05.2010

Имя #91

10.11.2010 18:50:30

Цитата

Владимир Андреевич пишет:
Господа, в посте #28 я привёл ссылку, где можно прочитать правду о времени, однако, вы до сих пор спорите о том, что такое время.
Сейчас я исправил эту ссылку, чтобы она вела на более удобный для меня форум. Тексты по новой и старой ссылке почти одинаковы.

За первые пять минут знакомства обнаружил "нечто" интересное:

От „фундаментальная длина” образуем новое слово — „фудл” и, условимся называть им фундаментальный элемент длины. Длина, форма фудлов и углы между ними неизменны.
Теория относительности на фундаментальном уровне неприменима. Фундаментальное время также дискретно и абсолютно. Назовём его минимальную единицу термином „хронон”.
Нет противоречия между абсолютным и относительным: относительны достаточно крупные системы, состоящие из абсолютных элементов. Относительность обусловлена изменением количества абсолютных элементов, из которых состоят все физические объекты.

Владимир Андреевич.
Какой бы вид спорта Вы не предпочитали (возможно хоккей), но то, что перед нами -- это "Паркур для параличобречённых".
Даже изначально прочитал "Флуд". Пришлось вернуться.
О ВРЕМЕНИ молчу, чтобы не вызваться агонию или душевные конвульсии.
Но вот для прозрения.
"Относительность и абсолютность" не есть "материальное".
Но только КАЧЕСТВЕННЫЕ показатели "Восприятия" и "Познания". (И тоже не материальны)
Находящиеся в абсолютной взаимосвязи через выражение соответствующего действия физического закона.
Но не смешиваются!

Изменено: Случайный прохожий - 10.11.2010 18:54:09

E-mail

Владимир Андреевич

Гость

Имя #92

10.11.2010 20:57:43

Цитата
За первые пять минут знакомства ...

А не слишком ли коротко и поверхностно ваше „знакомство”?

Цитата
От „фундаментальная длина” образуем новое слово — „фудл” и, условимся называть им фундаментальный элемент длины.

Ввёл новый термин. Ну и что?
И зачем вы меня здесь цитируете? Этим вы лишь продвигаете меня вверх в поисковиках.

Цитата
Какой бы вид спорта Вы не предпочитали (возможно хоккей), ...

Нет, парашют!

Цитата
... но то, что перед нами -- это "Паркур для параличобречённых".

Вот и участвуйте...

Цитата
Даже изначально прочитал "Флуд".

Господин хороший, слово „фудл” образовано от „фундаментальная длина”. Ничего общего по значению со словом „флуд” оно не имеет! Если же вы это слово прочитали невнимательно, то вы, наверняка, и остальное прочитали также невнимательно.

Цитата
Пришлось вернуться.

Откуда и куда?

Цитата
О ВРЕМЕНИ молчу, ...

Значит, вы оффтопик настрочили. Это же топик О ВРЕМЕНИ.

Цитата
... или душевные конвульсии.

И как давно они вас сотрясают?

Цитата
"Относительность и абсолютность" не есть "материальное". Но только КАЧЕСТВЕННЫЕ показатели "Восприятия" и "Познания". (И тоже не материальны)

Авторство этих утверждений вы приписываете мне?

Цитата
Но не смешиваются!

А ваших мозгах „смешались в кучу кони, люди.”

Случайный прохожий

Частый посетитель

Сообщений: 4937 Баллов: 31 Регистрация: 06.05.2010

Имя #93

11.11.2010 10:16:42

Да добрый Вы наш, Владимир Андреевич.

Цитата
И зачем вы меня здесь цитируете? Этим вы лишь продвигаете меня вверх в поисковиках.

И пусть Вам по жизни сопутствует только удача!
Но вот ответте мне только на вопрос.

Цитата
Ввёл новый термин.

А за чем?
Зачем вводятся новые термины, если при огромном количестве старых есть возможность развить значения понятий до современного уровня знаний?
И соответственно произвести классификацию терминов.

E-mail

Владимир Андреевич

Гость

Имя #94

11.11.2010 12:08:02

Случайный вы наш прохожий,
что удобнее произносить: „элемент фундаментальной длины” или „фудл”? К тому же, фудл это объект с определёнными свойствами.
„Фудл” — мой единственный новый термин. Если у меня старые термины используются в значениях, несколько отличных от общепринятых, то это оговорено, или же ясно из контекста.

Случайный прохожий

Частый посетитель

Сообщений: 4937 Баллов: 31 Регистрация: 06.05.2010

Имя #95

11.11.2010 14:03:44

Цитата
Владимир Андреевич пишет: ...........что удобнее произносить:...........

Принципиальных претензий к наличию новых терминов быть по праву не может.
Право автора абсолютное.
Просто столько неопределённостей в значениях употребляемых во всех сленгах (и науках в том числе) понятий, что прежде, чем докопаться до сказанного, приходиться тратить слишком много Времени. Ну, а если ещё и вкладывать в память.
Ну и не вопрос.

Изменено: Случайный прохожий - 11.11.2010 14:04:51

E-mail

Владимир Андреевич

Гость

Имя #96

11.11.2010 14:27:34

Читайте цикл моих топиков с самого начала (далее по ссылкам ПРОДОЛЖЕНИЕ), тогда будет понятней.
Вместо „математический анализ” говорят „матан”, вместо „теория вероятностей” — „теорвер”, вместо „сопротивление материалов” — „сопромат”, вместо „диалектический материализм” — „диамат”, вместо „физический факультет” — „физфак”. Так почему бы вместо „фундаментальная длина” не сказать просто „фудл”?

Изменено: Владимир Андреевич - 11.11.2010 14:53:43

Случайный прохожий

Частый посетитель

Сообщений: 4937 Баллов: 31 Регистрация: 06.05.2010

Имя #97

11.11.2010 19:08:33

Цитата
Владимир Андреевич пишет: Так почему бы вместо „фундаментальная длина” не сказать просто „фудл”?

Да Ваше право!
Можете!
Даже не вопрос!
Вопрос всегда в другом. Как это будет восприниматься. И рядовым читателем. Но и представителем от науки.
Если Вы считаете, что данный процесс проходит нормально. Тогда и разговоров нет.
Но если что-то не только вызывает, но и подтверждает сомнения при предоставлении к восприятию, тогда стоит наверное откорректировать позиции, взгляды, термины, речевые обороты и т. д.
От себя только могу приветствовать стремление постичь, познать такое "шикарное" по философской и физической направленности понятие (или явление),
как ВРЕМЯ.

Цитата
....Читайте цикл.....

Владимир Андреевич.
Я просмотрел (не прочитал) часть работы.
Здесь дело в том, что сам являюсь: "так, больновато-отрешённым по примерной тематике".

И не только по Времени (имя для меня собственное), но прежде всего ещё и неотъемлемой его части: Пространства и Физический закон.
И ещё есть одно из понятий, без которого полнота значений Времени не поддаётся раскрытию: Ускорение.
Я просто знаю не только, как и в какой последовательности познаются значения понятия Времени. Но и как и на основе чего данные значения формируются. И почему формируется такое большое количество предлагаемых значений.
Проблема как и большинства одна: вопрос доступного языка.
Гении не я и не ВЫ!
Гениальные всегда те "предтечи", кто Вас способен возвести на пьедестал столь недостижимой ГЕНИАЛЬНОСТИ.
Пост последний.
Удачи!
Вам!

E-mail

Владимир Андреевич Гость	Имя #98 11.11.2010 22:16:40 Так можно дискутировать сколь угодно долго. Даже не выходя за рамки темы. Поэтому я тоже ухожу из этого топика.

borkup831

Заглянувший

Сообщений: 5 Баллов: 1 Регистрация: 17.10.2010

Имя #99

18.11.2010 20:44:51

А вот ЭТО видимо и конец ТЕМЫ!!!!,,,????
Цитата
Сегодня разрыв между временем физиков и временем повседневного опыта достиг логического завершения, поскольку многие физики-теоретики пришли к выводу, что времени как фундаментального понятия вообще не существует.
Ссылка http://sciam.ru/article/5865/
Только вот кио эти <многие физики-теоретики>.........УВЫ, НО МНОГИЕ.....
THE END.

E-mail

Случайный прохожий

Частый посетитель

Сообщений: 4937 Баллов: 31 Регистрация: 06.05.2010

Имя #100

21.11.2010 21:10:49

Цитата
borkup831 пишет: Только вот кио эти <многие физики-теоретики>.........УВЫ, НО МНОГИЕ.....

В действительности!
Выделить "физиков-теоретиков" из всего сообщества людей, занимающихся непосредственно физикой, практически тоже самое, что обозначить "Фундаментальную науку" -- "Петухом", но "Прикладную науку" -- "Курицой".

Либо.
Вторая (вроде как) "Яйца несёт" золотые.
А первая (грудь вперёд): скорлупа из золота -- заслуга моя.
Да не бывает так.
Петух родом из яйца. Пусть даже позолоченного.
Заслуга только одна. Чтобы хоть что-то "вылупилось".

Цитата

Сегодня разрыв между временем физиков и временем повседневного опыта достиг логического завершения, поскольку многие физики-теоретики пришли к выводу, что времени как фундаментального понятия вообще не существует.
Ссылка http://sciam.ru/article/5865/

В данном случае имеет вполне справедливое место: ВРЕМЯ есть понятие "нематериальное". (в значении двойственности понятия "Фундаментализм")
Но.
ВРЕМЯ абсолютно всегда есть понятие "Фундаментальное". Как и ПРОСТРАНСТВО.
Ибо представляют фундаментальное основание "Физического закона", но и всех физических (или иных) явлений в природе.
Вот непонимание двойственности значений понятия "Фундаментализм", а также сущности понятий ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО, приводит к подобным высказываниям.