Ув. Gravio
Согласен. Я сторонник реляционной концепции времени.
Из учебника В.А. Канке: «…для отношения интенсивности получается следующая пропорция: сильные взаимодействия : электромагнитные взаимодействия : слабые взаимодействия : гравитационные взаимодействия =(приближенно) 1 : 10^-2 : 10^-10 : 10^-38».
Насколько я представляю, за «сохранность» ядер элементов отвечают сильные и слабые взаимодействия. Гравитация пренебрежимо мала -38 степень.
Если мы поместим какой-либо нестабильный элемент (опытный образец) в сильное гравитационное поле (возле Солнышка) и обнаружим, что период его полураспада изменился по сравнению с эталонным образцом (оставленным на Земле), то разве это не будет говорить о том, что гравитационное поле влияет именно на время как таковое?    
Из книги Г.Рейхенбаха «Направление времени»: «Если время объективно, то физик должен установить этот факт, если имеется становление, то физик должен познать его, однако если время лишь субъективно и бытие безвременно, тогда физик должен иметь возможность игнорировать время в своем истолковании реальности и описывать мир без ссылок на время».
Я бы эту мысль назвал категорическим императивом Рейхенбаха.
Насколько я представляю, симметрия краеугольный принцип современной физики.  Калибровочная инвариантность, законы сохранения – динамические симметрии – основы физики микромира.  Но элементарные частицы  подчиняются и дискретным операциям симметрии. В 1957 году экспериментально подтвердилось невыполнение зеркальной симметрии в слабых взаимодействиях. В 1964 году было показано, что СР – инвариантность не выполняется при распаде ка-мезонов. Сейчас, вроде бы, считается незыблемой
СРТ – инвариантность.

О какой СРТ – инвариантности может идти речь, если Т – время условность, выдуманная человеком?

По мне актуальным является:
Первое – показать опытным путем, что субстанции под названием время (связки пространство-время как объекта похоже тоже) нет.
Второе - всю физику надо переписать без использования понятия время, как фундаментального понятия.
Начинать надо с элементарной механики.

Называть  взгляды бредом просто. Сложно предложить иное – конструктивное.