Уважаемый eLectric!
1)Мне кажется, по данному  вопросу хорошо высказался Алексей Бочаров: « Событие-это то, что способен фиксировать мозг (может выбираться сознательно). Способность мозга выстраивать события в последовательность осознаётся как время. Связь между событиями в последовательности осознаётся, как причинность».
Тем не менее, поскольку, вы отстаиваете  феноменальность (фундаментальность ?) понятия время на основе причинных связей в природе, то к высказыванию Алексея Бочарова  хочу добавить свои комментарии.

Рассмотрим  в самом простом приближении пример цепочки причина – следствие.
Пусть сталкиваются электрон и позитрон (причина). Происходит аннигиляция и рождаются кванты ЭМ излучения. Один из квантов, переместившись в пространстве, попадает в атом фотодатчика и рождается электрон за счет фотоэффекта (следствие).    
Но, ни первичный электрон и позитрон, ни квант света, ни фотоэлектрон сами в себе не несут ни каких свойств определяющих причинную последовательность. У них только есть собственные свойства, которые подчиняются, ну хотя бы, закону сохранения энергии.
Что есть причина и что есть следствие – определяет наблюдатель, то есть человек. Если собственные свойства электрона, позитрона, кванта света и фотоэлектрона существуют не зависимо от того наблюдает ли или нет человек, то причинная последовательность это человеческое суждение (на основе наблюдения).

Думаю можно сказать, что физика это наука не совсем о природе, скорей физика - наука о наблюдениях человеком природы и теоретического толкования этих наблюдений с последующей практической проверкой теоретических выводов с помощью опять же наблюдений. В этом аспекте время, наверное, можно назвать методом наблюдения.

Но интересней другой вопрос: к чему относить причинную последовательность? Вы ее однозначно относите ко времени, сливая это в одно неразрывное представление.
Я же принимая, что тело перемещается в пространстве по инерции без изменения несуществующего времени, предлагаю причинную последовательность, определяемую наблюдателем, относить не к временной шкале, которую толком никто не представляет, а к пространственной линии (шкале), по которой перемещается эталонное инерционное тело, и которая наглядна и очевидна для наблюдателя.  
Считаю, причинное восприятие процессов человеком может и должно быть  описано без применения понятия время.
Другое дело время как математическая величина может быть вычислена между причиной и следствием по пространственному положению инерционного тела  и условно заданной интенсивности перемещения этого тела. Но в  любом случае этот интервал времени только оценка человеком конкретного опыта (наблюдения) – интервал времени между причиной и следствием. И это время никак не некое что-то отдельное от наблюдателя. И только так, как вычисляемая математическая величина, время связано (то есть косвенно) с причинной последовательностью. И, повторяю, однонаправленность причинной последовательности, то же, что направленность стрелы времени определяется не мнимыми свойствами времени, а, в частности, свойством эталонного тела перемещающегося по инерции к неспособности самопроизвольно повернуть вспять. Это касается, по крайней мере, механики.  В термодинамике можно определить условно эталон возрастания энтропии и по этому эталону определять время и говорить, что не энтропия вселенной возрастает со временем, а по возрастанию энтропии определяется время вселенной в этих условных (отнесенных к эталонному возрастанию энтропии) единицах. Это не одно и тоже.

2)Вот опять вы повторяете традиционное представление. Да я с вами, в некотором роде, согласен.
Только я добавляю: если тело не изменило свое пространственное положение в некой системе отсчета, то для этого тела и время не прошло (не изменилось).

С другой стороны физический формализм сплошь и рядом использует понятие мгновенное значение скорости. Хотя надо признать, и об этом говорилось, когда упоминалась обобщенная функция, что ни какая физическая величина не может быть измерена в точке, только в интервале.