Цитата |
---|
В посте # 390 eLectric писал:
1) Насчёт соотнесения согласен. Разве что, совершенно неважно Земля вокруг Солнышка или наоборот, или совсем неважно про Солнышко, зато рядом часы висят. И сознание здесь не при чём. Длительность эталонного движения совершенно объективна. В моменты t1 и t2, ограничивающие, хотя-бы и условно, некую длительность, картина объективно существует. Поэтому длительность t1-t2 объективно существует для всех объектов, про которые можно утверждать, что они существуют в моменты определяемые часами или эталонным движением. Поэтому длительность существования относится даже к тем объектам, которые неподвижны. Пусть, даже, все эти замечания относятся к СО наблюдателя. Значит, относительно наблюдателя длительность процессов связанных с измеряемым объектов первична. Но так ведь для любого наблюдателя.
2) Уже несколько раз вы упоминаете о чем-то более основополагающем, более фундаментальном, более элементарном, чем время. Хочу отметить, о чём уже говорил: под временем понимается разное - ось времени и длительность. Их сущностью и является отношение раньше/позже. И, что важно, всё это относится не к телам, а к событиям. Ось времени образуется, как порядок последовательности событий. Длительность, это свойство процесса (последовательности причинно-связанных событий). Отношение раньше/позже, это отношение между событиями. Думаю, мы с вами согласимся, что "время тела" есть некое производное понятие.
3) Хорошо. Вы хотите сказать, что нет такого соответствия между удалёнными точками?
4) А что такое "инверсия времени" и почему классическая физика имеет приоритет для неё?
5) Попытаюсь сформулировать, что такое ось времени в классике. Это свойство множества событий во Вселенной такое, что: 0- Любые два события соотносятся, как раньше/позже или одновременны. Это значит, что всё множество событий в точке или в одной СО последовательно упорядоченно. 1- Наблюдаемый, в некоторой точке или СО, порядок событий одинаков, при наблюдении из любой точки Вселенной, из любой СО. 2- Измеряемый, в некоторой точке или СО, промежуток между определёнными событиями t1-t2 (длительность) одинаков, при измерении из любой точки Вселенной, из любой СО.
|
Уважаемый eLectric!
1)Вернемся опять к плотности. Объем есть свойство тела протяженность как отражение свойств пространства. Пространство оно всюду. Учитывая изотропность пространства (отбрасывая калибровочную неинвариантность) принимаем, что объем тела всюду одинаков. Принимая массу тела как искривление пространства по А. Эйнштейну или как специфику поля (океана) Питера Хиггса, мы представляем, что масса тоже всюду масса, поскольку пространство или это скалярное поле всюду.
Но вот в природе нет ничего такого, которое есть всюду, которое относиться только к плотности как таковой.
Поэтому и договорились, что плотность тела есть объективное свойство именно конкретного тела. То есть собственное свойство тела.
Вы говорите: часы рядом. Да хоть в 5 см, хоть в 2 метрах! Вы хотите сказать, что между часами и картиной существует некая физическая связь через некий природный феномен, который существует всюду, но он не тело, не поле, не метрическое пространство? Получается, что это нечто обособленное - время. В математическом плане его уже обрисовал Герман Минковский, и с тех пор говорят о пространственно временном континууме. Правда, как я понимаю, здесь время не самостоятельный объект, а свойство пространства-времени.
Концепция инверсии времени предполагает, что нет никакого пространственно временного континуума.
Есть только метрическое пространство, может быть, более чем трехмерное, и обладающее таким свойством, которое определяет перемещение каждого тела в пространстве и которое существует всюду. Это свойство пространства реализуется через конкретное тело и может быть представлено как собственное свойство этого тела и определено величиной, названного мной – интенсивность перемещения.
Таким образом, концепция инверсии времени подразумевает, что у каждого тела есть только собственное время, вычисляемое по известной формуле t”= S / v” и нет ничего такого иного вне тела, которое определяет время тела как таковое. А вот вне тела есть, что-то такое иное, которое определяет способность любого тела перемещаться в пространстве.
Вы скажите, я расфантазировался.
Насколько я представляю, концепция инверсии времени нисколько не противоречит ни традиционной классической механике, ни релятивистской механике, ни квантовой.
А вот соотнесение за счет сознания наблюдателя собственных времен разных тел и есть общебытовое понятие времени.
2)Ничего «более», чем время я не предлагаю. Как раз наоборот предлагаю гипотезу, что у пространства есть фундаментальное свойство, которое определяет перемещение тел и сводит время до составной, вторичной величины.
И вновь повторю, те все свойства времени, о которых вы говорите, могут быть сведены к известным и еще неизвестным (те которые определяют перемещение) свойствам метрического пространства.
3) Нет не хочу. Соответствие это человеческое заключение. Оно может быть определено для всех сколь угодно разнесенных точек, но в пределах так называемого горизонта событий.
4)Инверсия времени это совокупность взглядов, которые уже давно присутствуют в философском и физическом миропредставлении, и которой я придумал, как мне кажется, звучное название.
Никакого приоритета концепция инверсии времени в классической механике не имеет. Просто эту концепцию, продолжая общеобосновывающие разговоры, думаю надо развивать, начиная с элементарной механики.
А затем переходить к более сложным вещам.
5)Понятно. Вы применяете принцип дальнодействия, который отвергает релятивистская физика.
Но даже в пределах классической физики у вас обнаруживается разрыв между событием и телом. Событие
не может быть без объекта.
Или вы считаете, что может быть? Как метка на некой оси?