Цитата |
---|
В посте #415 eLectric 1) На мои слова «Нет ни прошлого, ни будущего – есть только сейчас. Всегда было сейчас и только сейчас». пишет: Честно говоря, это ведь игра слов в чистом виде. 2) Да и я, вроде, говорил. Деятельность сознания заключается в отражении (сейчас говорят "в моделировании") объективной реальности. Так что "определение длительности" это "результат деятельности сознания" отражающего объективную реальность. 3) - Не-е. Раз время придумали и успешно этим понятием пользуются, значит, есть что-то такое в действительности" |
Уважаемый eLectric!
1)Да, действительно так.
Сейчас, сию минуту, мгновение, миг – это слова, отражающие наше временное восприятие. Но стрела времени, временная длительность, течение времени, поток времени и т.д. и т.п. тоже такие же слова. Применяя ваши выражения, это все игра слов в чистом виде.
Тому безысходному безвременью, в котором обитает наш мир не придумано еще слово, по крайней мере, я его не знаю.
Поэтому приходится применять «время-связанные» обороты речи. Поэтому и придумываю такие обороты речи как «собственное время», хотя в это вкладываю смысл понятия собственное, но не время, а что-то, чему слова нет.
И последующей попытке представить свое понимание вынужден применять те же слова: «миг», «мгновение», «когда», «пока» и подобные.
С одной стороны я уже говорил о возможном объективном свойстве тела, которое назвал собственная длительность времени конкретного объекта в конкретном процессе (изменении).
С другой стороны я придерживаюсь таких эмпирических позиций, которые напрямую говорят, что есть только сейчас, сей миг. А этот миг, распростертый по всему метрическому пространству, содержит в себе безграничное количество изменений.
В математическом виде, если мы рассматриваем изменение какого либо свойства объекта как dM, а dt принимаем равную 0, то получаем непонятную величину скорости изменения равную бесконечность. Но если в этом же миге у другого объекта это же свойство меняется на dN, то мы получаем конкретную величину dM / dN.
Сложность такого представления заключается в том, что dM = M2 - M1, а dN = N2 - N1 и фундаментальным тут является вопрос к чему относить разницу состояний M1, M2 (N1,N2) и как определять соответствия M1-N1 и M2-N2. Традиционный взгляд, как я его понимаю, определяет, что разницу M2 - M1 надо относить к временной длительности dt, а соответствие M1-N1 (M2-N2) моменту времени t1 (t2).
Тут получается, раз есть M2 - M1, то есть dt не равное нулю. Такая логика принимая , что и M и N непосредственная величина собственного свойства конкретного объекта, совершенно не рассматривает отсутствие (не наблюдаемость) объекта несущего свойства длительность времени , момент времени и другие. А если говорить о том, что конкретный объект, обладающий M, другой N – обладают временными свойствами, то надо признать, что каждый объект (тело) обладает своими «персональными» временными свойствами. Грубо говоря, у каждого тела Вселенной свое время (но время ли это ?).
По мне приемлемей другая логика.
Соответствия M1-N1 (M2-N2) это заключение наблюдателя, то есть человеческого сознания, которое формируется в голове как некое состояние P1 (P2). То есть можно говорить о соответствии M1-N1-P1 (M2-N2-P2). Но состояния P1 и P2 это некая комбинаторика молекул, электрохимических связей, которые представляют пространственную структуру в человеческой голове.. То есть P1 и P2 различаются пространственно – и это есть память, и эти состояния всегда находятся в сейчас, в единственном миге (то есть dt =0). Другое дело человеческое сознание обладает способностью извлекать содержание Р1 как M1-N1 и содержание Р2 как M2-N2, но это извлечение и воспринимается человеком и как временное мгновение и как течение времени, и выражается в привязи к объектам как временная длительность. Но по сути это отнесение одной пространственной структуры (молекул- элекросвязей) к другой пространственной структуре. Не понятно причем тут некое время с его оговоренными свойствами. Другое дело свойства времени как математическое отображение отнесения M1-N1-P1 (M2-N2-P2).
А прошлое это содержащиеся в голове все множество состояний P и соответствующие им состояния M-N.
Будущее это те пространственные образования Р которых в сейчас, в этом единственном миге нет. Но которые возникнут в результате изменений и в голове и в окружающем пространстве.
Такое представление подразумевает, что в непротяженном миге содержится изменение. Математики его называют мгновенным значением скорости. Но вот измерить это изменение его интенсивность можно только по результату этого изменения и то, относя одно изменение к другому.
Теперь о другом.
Помните, я говорил, что подобно тому, что нельзя абсолютно определить пространственную координату тела, а только по отношению к другому телу, нельзя определить временную координату – только временной интервал. Это верно если считать, что у временной протяженности нет начала и конца.
Должен заметить, это не совсем так, если принимать теорию большого взрыва, с которого началось время. Момент взрыва можно принять за нулевую точку отсчета времени и всем последующим событиям присваивать абсолютное значение момента времени.
Конечно, в свете концепции инверсии времени большой взрыв я интерпретирую иначе. По мне как не было времени, так и нет, то есть dt=0. Но большой взрыв это появление изменения (появление у материального энергии), а появление изменения породило расширяющееся пространство и как следствие, с появлением разума, появление понятия времени.
Иначе говоря, с большим взрывом появились материя и пространство, а с появлением человека появилось ощущение пространства и материи. Также большой взрыв это появление у матери и пространства способности изменяться, которая с появлением человека привело к ощущению времени.
Суть: у человека есть ощущения пространства, материи, изменения и времени, но только первые три можно признать объективными природными феноменами, а время только ощущением. А то, что мы изменениям пространства и материи присваиваем некие временные характеристики, которые нам помогают познать законы изменения пространства и материи, это просто условность человеческой науки.
Все это отрывчато уже было сказано. Но счел уместным повторить.
2) Все опять о том же. Отражение в сознании пространственной протяженности и наличие в природе референта этого отражения не доказательство того, что есть референт под названием время по причине наличия такого отражения в сознании. Это опять о леших, гоблинах и вурдалаках.
Я же говорю, что есть в природе изменение объектов, а оно и трансформируется в сознание как образ времени. Но нет такого объекта время, в котором происходит это изменение объектов. Временные свойства лишь условная характеристика конкретного изменения.
3) В истории человечества известны определенные периоды науки, когда успешно применяли понятия теплорода, абсолютного эфира и прочие такие вещи.