На пост # 436:


Когда говорим о традиционной физике, надо принимать, что в рамках данной темы мы говорим о представлениях понятия время.
Согласен, что лучше говорить не о времени вообще, а о его свойствах.

Но и в разговоре о длительности, я должен напомнить свою позицию, требуется подчеркивать, что нет длительности процесса вообще. Есть длительность конкретного процесса, в котором участвуют конкретные физические объекты  (например, материальные тела).  
И в который раз я пытаюсь показать, что длительность процесса одного тела величина собственная для этого тела.
Пусть есть два тела, удаленные друг от друга, и они участвую в несвязанных процессах. Возникает вопрос: а что связывает длительность процесса одного тела с длительностью процесса другого тела?  В пространстве эти тела разнесены, ну как минимум их связывает гравитационное поле. Или вы считаете, что в пространстве кроме этого поля есть нечто, что связывает длительности процессов этих тел? Что в обиходе называется временем. Или переносчик этой временной связи является гравитационное поле?
Я и другие считают, что длительности разнесенных процессов связывает наблюдение человека, а никаких временных нечто, пронизывающих трехмерное пространство нет. О чем и говорим. Либо это нечто должно быть само объектом. Что пока не обнаружено.


«Универсальные свойства времени — длительность, неповторяемость, необратимость» -это из энциклопедии КМ. В Википедии  еще кое-что можно почерпнуть.
Могу добавить свои представления: одномерность,  неразрывность (или наоборот прерывность, дискретность),  равномерность (монотонность возрастания)…
Может быть еще кто-то добавит – но не о количестве свойств времени разговор. Я полагаю, что важно то, что все эти свойства якобы времени –это свойства других действительно существующих объектов. Так или иначе, эти свойства объектов взаимосвязаны, но представляемы некоторыми личностями как принадлежащие именно некоему времени.


Не совсем согласен, хотя впрочем, вы и сами это говорите. Словосочетание «время течет» подразумевает, что длительность конкретного процесса изменяется. «Необратимость времени» подразумевает, что значение длительности конкретного процесса не может принимать значение менее того, которое уже зафиксировано. То есть эти словосочетания это характеристики временной длительности.

Ну а механическое перемещение (движение) обратимо только в метрическом пространстве. Насколько я знаю, обратимость перемещения во времени еще не зафиксирована. Другое дело механическое перемещение симметрично  по отношению к временной переменной. А вот можно ли крутить эту временную переменную туда –сюда еще вопрос. Но напоминаю, сказанное о временной переменной - не мои понятия. Для меня «временная переменная» нонсенс, возникновение которого я и пытаюсь понять.


Нет единой сущности. А индивидуальные эти свойства определяются другими сущностями и свойствами самих физических объектов.


Вы правы. Я, пожалуй, погорячился, ссылаясь на знаменитого физика. Надо полагать, если источники А1,Б1,В1 и приемники А2,Б2,В2  пространственно закреплены в некой ИСО, то любой наблюдатель будет фиксировать последовательность реакции приемников аналогичную последовательности генерации источников. Другое дело, что разные наблюдатели могу по разному фиксировать эту последовательность..
Но разве речь о порядке последовательности – это я отвлекся. Мы говорим о причине возникновения восприятия последовательности, раз все вокруг «безвременно».

На пост # 446:

Уважаемый eLectric!  
Вы постоянно ссылаетесь на ось времени. Хотелось бы понять, что вы имеете ввиду, под этим словосочетанием?
Вот если рассматривать заряд некоего тела, который у него изменяется, то, наверное, можно рассматривать ось заряда. Но  эта ось заряда это лишь математический (геометрический) образ величины реального свойства конкретного тела.  
Возникает вопрос: какому реальному природному объекту относиться ось времени. Вы вроде бы признаете, что нет самостоятельного объекта, под названием время.. Но тогда ость времени надо относить к конкретному объекту (телу) временные свойства, которого мы рассматриваем.
Но если тел во вселенной множество, то значит и осей времени бессчетное множество???
Или вы знаете процедуру отнесения неких временных свойств разных реальных объектов к одной (универсальной) математической (геометрической) модели называемой осью времени?  Но тогда надо описать свойства этой универсальной оси времени.

По мне, если и рассматривать каждую ось времени как модель временных свойств конкретного тела, то имеет смысл относить временные свойства всех рассматриваемых тел к временной оси какого-то тела, мгновенное изменение которого при каждом значении его изменения одинаково.  Что и делает человечество, относя изменения тел к  вращению Земли, которое принимается за базовый (эталонный) процесс.

На пост # 445:
Уважаемый Sagittarius!
Где- то читал, что инфляционная модель развития вселенной на первых нано и менее секундах позволяет предполагать множественность БВ. Значит, время можно рассматривать как спутник не только нашей вселенной, но и того, что было до нее.
Это так к слову, поскольку я в принципе не признаю не возникновение времени как объекта при Большом Взрыве, ни существование объекта время до Взрыва, ни существование его вообще.
Я признаю только, что время может быть определено наблюдателем как отношение  величины изменения одного объекта к величине изменения другого  объекта. Причем один из этих объектов, который выбирается за базовый (эталонный),  должен обладать стабильной интенсивностью изменения.
Какова эта интенсивность изменения нам не ведомо – она не определяема, но вот конкретной величине результата изменения мы присваиваем условную величину так называемого времени. Выбрав вращение Земли вокруг оси за базовый процесс, мы присвоили одному обороту нашей планеты некое условное время 24 часа.   Такое соглашение очень удобно для описания различных природных процессов.
Потом физики, химики, геологии и биологи начали соотносить интересующие их процессы к вращению Земли, при этом совсем не упоминая название планеты, а применяя эти условные единицы: часы, минуты, секунды. А ученые, занимающиеся космологией отнесли изменение Вселенной к изменению нашей планеты, связанным с вращением вокруг Солнца. И получилось  13,8 млрд. лет, хотя самой Земли сколько-то первых миллиардов лет совсем не было.

Я все это повторяю уже и не второй раз.
Относить одно изменение реального объекта к другому изменению реального объекта  можно сколько угодно и считать при этом, что при этих изменениях изменяется величина некоего времени (длительность). Но где доказательства, что есть в природе то, к чему относиться эта временная длительность. Я же полагаю, что для описания всех явлений природы как раз достаточно только отнесения  одного изменение реального объекта к другому изменению реального объекта.  И не приплетать  к этому отнесению некую объективную сущность, а признавать, что время только результат такого отнесения  в конкретных наблюдениях. А поскольку такое отнесение осуществляет только разум, то получается  время - результат человеческого наблюдения.

А вот то, что называл интенсивностью перемещения это не результат нашей оценки перемещения, это величина способности тела изменять свои пространственные координаты, то есть такое свойство тела и пространства, которое есть без человека и его наблюдений.

Вы конечно в праве не соглашаться и настаивать на своем, но вопрос в том: а как доказать, что мир устроен по-вашему, а не по-моему?  Ведь исходя из моих предпосылок, получается в практическом применении такое же, но виртуальное, время.

Так оно и не существует в "бытовом" значении этого слова. Обычно понятием "существует" мы наделяем что-то материальное, что "сделано из вещества". Это одна из мер пространства-времени. Например, "вправо" или "вверх" существует? Нет. А прошлое или будущее время?
Это свойство пространства-времени, которым оно наделяет существующие в нём объекты. Они могут перемещаться в трёхмерном пространстве из прошлого в будущее. И интенсивность их всех движения вообще никак не определяет ход времени всей вселенной.
Была бы двумерная или N-мерная - объекты двигались бы иначе. Не было бы времени - вообще не двигались бы. Да и не факт, что может быть вселенная без времени. Разве что нуль-мерная сингулярность...  8)
Так это относительное локальное время. Тем не менее и его свойство соотносится с временем вселенной. Эти "времена" взаимосвязаны через пространство-время и материю, время которой мы замеряем. Мы не можем остановить время какого-то объекта, отправить его в прошлое или будущее. Это детерминированные самой вселенной процессы. И поскольку нет ни одного факта противоречащему этому, то это будет считаться истиной.