На пост # 461:
| Цитата |
|---|
eLectric писал:
Ваш вопрос я не понял. По условию, их ничто не связывает, но вы задаёте вопрос, что-же связывает их длительность. Ничто не связывает. Я полагаю, что каждому телу присуще свойство Движения и, что параметрами этого Движения являются скорость, импульс, перемещение и длительность.
Проще говорить о связи не процессов, а событий. Тогда ваш вопрос выглядит так: "Есть ли в пространстве нечто, что связывает события разных тел разнесённых в пространстве?"
В реальности есть нечто, что называется причинно-следственная связь, которая абстрагируется от гравитационных, электрических и прочих сил. |
Вы прекрасно поняли мой вопрос. Но вот в вашем ответе, думаю, кроется нестыковка.
С одно стороны вы заявляете, что длительности двух несвязанных удаленных процессов ничего не связывает. А в следующем предложении говорите, что есть нечто, что связывает события разных тел разнесённых в пространстве. Но разве длительность не «расстояние» на временной оси между событиями одного тела. Если события одного тела связанны феноменальным нечто с событиями другого тела, то, полагаю, что и длительности этих тел связаны.
Но это не важно, поскольку я отрицаю связь между событиями и длительностями удаленных тел через это нечто. Иначе говоря, я отрицаю существование этого нечто.
Очередной раз повторюсь.
Пусть в некой области пространства сталкиваются шары А и Б, а в другой области пространства сталкиваются шары В и Г. Свет приносит сигнал об этих столкновениях в глаза и мозг наблюдателя. Если наблюдатель не фиксирует другой третий сигнал (может быть даже внутренний), который субъективно воспринимает как стоящий между сигналом от шаров А, Б и сигналом от шаров В,Г, то наблюдатель делает заключение, что столкновение шаров произошло одновременно. То есть устанавливает связь между событиями. Но данная связь лишь результат логического заключения сознания, которая может быть выявлена за счет действительно существующих объектов сами шаров и квантов света. И никогда человек не наблюдает ваше феноменальное нечто, которое говорит, что два события как- то относятся друг к другу.
Думаю, в этом наши принципиальные различия во взглядах по данной теме.
Я считаю, что все причинные связи передаются только, через взаимодействия реальных и конкретных тел и полей. А вы говорите о каком-то нечто.
| Цитата |
|---|
eLectric писал:
Угу. А если человек перестаёт наблюдать некий удалённый процесс, то он, что, перестаёт длиться? |
На кухне у вас стоит стол. Но этот стол совершенно не взаимодействует ни с чем в нашей вселенной. Вопрос: стоит ли у вас на кухне этот стол?
Да, действительно так. Если человек перестал наблюдать, кто может наверняка сказать, что какой-то конкретный процесс не прекратился. Вот именно это я и говорю о чисто временном процессе, что его как такового вообще нет. А все остальные реальные процессы ведут себя, как им «вздумается» и только человек фиксирует, что они «идут». И соотносит их «идут» к математическому, абстрактному понятию время.
Мы говорим о науке, которая, прежде всего, основана на наблюдениях, которые в свою очередь основаны на конкретных взаимодействиях реальных объектов. Все остальное домыслы, в лучшем случае принятые предположения.
Например, предположение, что законы физики в соседней Галактике такие же как и в нашей. Кто-нибудь проверял?
| Цитата |
|---|
eLectric писал:
1- Пожалуйста, посмотрите это выражение в Вики и мы сможем понимать этот термин одинаково.
2- Мысль интересная (только, давайте, назовём её по-другому). Если вы где-то читали про это, то не смогли-бы привести контекст? Если некий объект движется обратно во времени, можно ли это установить? |
В Википедии о необратимости времени ничего однозначного не нашел, как и о стреле времени.
Ну а вопрос, об обратном движении во времени для меня не имеет смысла.
Поскольку я принимаю собственное время конкретного тела как характеристику проявления свойств самого тела и метрического пространства, то в какую бы сторону не перемещалось бы это тело, то отношение S/v” всегда возрастает в последовательности фиксации этих величии. И не важно, как отображена эта последовательность на бумажке столбиком, или в голове – важно, что эта последовательность чисто пространственная.
| Цитата |
|---|
eLectric писал:
Вот ещё интересно.
Есть объекты светлые и тёмные, зелёные, красные и т.д., контрастные, насыщенных цветов, светящиеся и прозрачные... И всё это - свойства только объектов. Надо-ли сделать вывод, что в природе нет света самого по-себе, существующего независимо от светлых объектов? |
Реликтовое излучение существует вроде бы само по себе. Но при БВ было то, что породило это излучение.
Если тело излучает свет, то если этот источник зеленый, то это определяется свойствами межуровневых переходов электронов атомов тела, которые излучают «зеленый» свет. Если тело зеленое в отраженном белом свете, то это говорит, что свойства атомов этого тела таковы, что все остальные цвета света атомы это тела поглощают и только «зелень» отражается. Идеальное зеленое не излучающее тело в идеально красном свете – черное.
А вообще свет без лампочки не бывает.
| Цитата |
|---|
eLectric писал:
Не-е, мы говорим не о причине возникновения восприятия, а о том, что в любой СО наблюдаемый порядок событий А-Б-В... тот-же самый, что и в той СО, где эти события происходят. |
Вот. Тут и уважаемого Альберта приплетать не надо.
Вы в самом начале говорили о трех источниках света А, Б, В. Раз они разные, то между ними есть пространственное расстояние. Для наглядности выберем, что они выстроены на прямой и между соседними расстояние в одну световую минут. Один наблюдатель со стороны источника А, а второй со стороны источника В на этой прямой. Пусть источники мигнули в произвольной последовательности разными цветами через одну секунду (каждый только своим цветом).
Первый наблюдатель в любом случае увидит мигание А-Б-В, а второй В-Б-А.
Вы можете сказать, что я выбрал слишком большое расстояние между источниками. На что я отвечу: поскольку событие – миг - бесконечно малая длительность, то и расстояние между источниками можно выбирать сколько угодно малое, но конкретное.
А вот если источник один – локализован в одном месте мигает разными цветами, тогда надо рассматривать свойства переносчика ЭМ- излучения разной частоты. Вдруг красный побежит быстрее зеленого. Но это совсем другая песня.
Реликтовое излучение - это естественные часы, которые синхронно (одновременно) идут во всей нашей вселенной. 
