На пост # 511:
| Цитата |
|---|
eLectric писал:
и лучше не пишите про "обобщённую систему отсчёта". |
Почему же не писать? «Обобщённая система отсчёта» - название может быть и не удачное, но полагаю, она вам не нравиться не из-за названия.
О том, что в природе нет инерциальных систем отсчета – ИСО я уже наслушался и начитался предостаточно от разных ниспровергателей элементарной физики. Однако элементарные законы физики, те которым нас учили в школе, работают в ИСО.
Аналогично и с обобщенной системой отсчета (для краткости ОСО).
Обобщенная система отсчета подчеркивает, что традиционная ИСО использует мнимую величину под названием время. Когда в обобщенной системе отсчета используются фундаментальные физические величины пространственные координаты и интенсивность перемещения.
Когда традиционные физики говорят о событии в ИСО, они всегда ссылаются на часы, которые якобы показывают время. В реальности эти физики соотносят пространственное положение какого-либо тела к пространственному положению стрелок часов, а положение стрелок часов приплетают к ходу некоего мнимого времени. Об этом уже сто раз говорил. Так вот часы это удобный аналог эталонного тела в обобщенной системе отсчета. Но эталонное тело показывает (обнаруживает)только свое пространственное положения, как и стрелки часов (только не надо говорить, что есть электронные и атомные часы – без всяких стрелок – они так или иначе цифровое представление пространственного положения физического тела). А время ваши личные фантазии.
Нравиться вам или не нравиться я и кинематику и динамику и далее буду рассматривать в ОСО, считая, что просто ИСО непростительная идеализация, основанная на мнимой физической величине под названием время.
Я вновь задаю вопрос. Если в обобщенной системе отсчета возможно представление всех известных законов физики без всякой ссылки на некое время (это еще предстоит показать), то зачем это время нужно. Зачем выдумывать физическую реализацию этому, несомненно полезному в быту, понятию?
| Цитата |
|---|
eLectric писал:
Не-е, не в физике. В физике остались все те-же переменные и те-же их соотношения. Ничего там не изменилось. Изменяется представление, какая из переменных "важнее". Возможно, это имеет отношение к философии физики. |
Да в той физике, которой нас учили в школе ничего не меняется. Я говорю о другой физике, в которой нет места фундаментальной физической величине под названием время. В этой физике время присутствует лишь как математическое отношения действительно реальных не сводимых физических понятий. А время это второстепенная величина, аналогичная отношению, например, цвета тела к его массе.
| Цитата |
|---|
eLectric писал:
Если вы имеете ввиду t, как собственное временнОе свойство объекта, то это как-то странно. Уточните в справочниках, что имеется ввиду под пременной t. Скажем, я с утра наблюдал за солнышком от рассвета до заката, все 12 часов. Разве это значит, что "собственное временнОе свойство" Солнца равно 12 часам?
И если мы измерили, что движущееся мимо нас тело преодолело расстояние 1 км за 6 минут наблюдения за ним, то разве 6 минут это "собственное временнОе свойство тела"? |
Я постулирую интенсивность перемещения как фундаментальное свойство конкретного тела. Это свойство тела реализуется в пространстве как разность пространственных координат. Причем для двух тел 1и 2, перемещающихся по инерции принимается v”1/v”2 = S1/S2. Но v”1 и v”2 неопределяемые сами по себе по величине – только их отношение по проявлению.
Из этого отношения следует S1/v”1 = S2/v”2. Отношение S/v” можно назвать временем. Но это отношение собственная характеристика конкретного тела. И совершенно не определяема по величине, так как не определяема по величине интенсивность перемещения как таковая. В реальности мы можем соотносить только S одного тела с S другого тела.
Когда вы наблюдаете перемещение Солнца от рассвета до заката, то вы оперируете интенсивностью вращательного перемещения планеты Земля и угловым результатом этого перемещения. Но поскольку интенсивность вращательного перемещения Земли величина не определяемая, то человечество придумало присвоить результату реализации вращательного перемещения Земли в 360 градусов мнимую величину называемую временем в 24 часа. И когда вы говорите о 12 часах или 6 минутах вы соотносите пространственное положение Земли и пространственное положение наблюдаемого тела и переносите мнимое собственное время Земли к этому телу. Но такой перенос чисто умозрительная процедура и нет физического объекта, соотносящего состояние Земли и состояние наблюдаемых тел кроме метрического пространства. Так вот эта условность, рассчитываемая из пропорции 1 оборот Земли отнесенный к интенсивности вращательного перемещения Земли равно 24 часам, и есть собственное время Земли.
А собственное время «движущегося мимо нас тела» может быть определено как отношение S/v”, но для этого надо знать v” этого тела, что по умолчанию не возможно. Вы же относите путь этого тела к «вращательному пути» Земли и переносите конвенциально определенную условность время Земли на это тело. Это даже не собственное время этого тела.
