Не могли бы Вы описать с точки зрения Вашей концепции, как ребёнок усваивает понятие об этой аксиоме. Напоминать старый сюжет из Ералаша не буду.
Обещаю не комментировать и больше вопросов не задавать. Отложу себе на потом.
Конечно мне бы хотелось определение грамотного мозга...но я понимаю, что это было бы возмутительным непочтением...Так как усваивает...Первая сигнальная утверждает, что параллельные прямые пересекаются...Далее...

На пост # 521:

Далеко ходить не надо - смотрим в Википедии:
«Система отсчёта — это совокупность тела отсчёта, системы координат и системы отсчёта времени, связанных с этим телом, по отношению к которому изучается движение (или равновесие) каких-либо других материальных точек или тел[1].
Математически движение тела (или материальной точки) по отношению к выбранной системе отсчёта описывается уравнениями, которые устанавливают, как изменяются с течением времени t координаты, определяющие положение тела (точки) в этой системе отсчёта. Эти уравнения называются уравнениями движения. Например, в декартовых координатах х, y, z движение точки определяется уравнениями x = f1(t), y = f2(t), z = f3(t).»

И получается вам не нравиться название. Слово «обобщенная», можно сказать, возникло «от фонаря».
Ладно, давайте называть, систему отсчета, представляемую в концепции мной называемой как «инверсия времени», модернизированная система отсчета (МСО).

Принципиальным отличием от указанной в Википедии системы отсчета в МСО является отсутствие системы отсчета времени, точней представление замены ее на систему отсчета пространственной позиции эталонного тела, с применением ко всей МСО оговоренного параметра, называемого интенсивность перемещения эталонного тела.
Как я уже неоднократно подчеркивал, в данной концепции подразумевается (постулируется) интенсивность перемещения как величина фундаментальной, несводимой ни к чему более простому способности каждого физического тела изменять свои пространственные координаты.
Понятно, что для эталонного тела можно вычислить отношение S/v”. Но это отношение только относительная характеристика  данного тела в конкретном пространственном положении. Точно так же и для других тел эта характеристика будет собственной для именного этого тела. И нет ничего в мире, что объединяет эти собственные характеристики  этих различных тел, кроме иллюзий нашего разума.
Для тела 1 можно определить S1/v”1, а для тела 2 можно определить S2/v”2 и называть их собственными временами этих тел.  Но вот для этих же тел можно вычислить отношение m1/V1 , m2/V2 и называть их собственными плотностями этих тел. Но вы же не собираетесь выдумывать некую фундаментальную категорию плотность, охватывающую все мироздание и неким образом связывающую плотности отдельных тел.  
Почему множество субъектов, называющих себя учеными, создают институты физики времени?
Почему тогда не создают институты изучения свойств всемирной плотности?  Понятно плотность это лишь характеристика конкретного тела, а изучение изменения этой плотности сводятся к изучению распределения массы и объема тела. Так же все и со временем.
Вот и в «инверсии времени» я пытаюсь представить важность изучения физики пространственного интервала или попросту физики метрического пространства и физики природы способности перемещаться в пространстве (что выражается величиной интенсивность перемещения).
В рассматриваемой концепции нет места понятиям прошлое, настоящее, будущее; раньше – позже и так далее.  Вместо этого есть только ссылка на пространственное положение эталонного тела, то есть метрические понятия.
Сама концепция, по сути, не «интересуется» временем,  для познания гораздо важней вопрос, что из себя представляет само перемещение в пространстве, то, что я называю интенсивность перемещения. Какова его природа?  Подобно тому, как современные ученые гоняются за бозоном Хиггса, что бы в рамках стандартной модели, в частности, объяснить природу возникновения массы тел, возможно, требуется найти такое, которое и объясняло природу перемещения в пространстве.  Почему одно тело по инерции перемещается так, а другое иначе.

...

В своей цитате вы пропустили самое нужное: "В современной физике любое движение является относительным, и движение тела следует рассматривать лишь по отношению к какому-либо другому телу (телу отсчёта) или системе тел. Нельзя указать, например, как движется Луна вообще, можно лишь определить её движение, например, по отношению к Земле, Солнцу, звёздам и т. п."
Т.е. нет такой "обобщённой системы отсчёта", если понимать систему отсчёта так, как она обычно понимается. Например, в обычном календаре принята система отсчёта лет от Рождества Христова. Раньше применяли систему отсчёта от Сотворения Мира. Как вы представляете "обобщённую систему отсчёта"? И мы уже об этом говорили, и, кажется, вы уже признавали термин "обобщённая систем отсчёта" неудачным.