Цитата |
---|
donPavlensio пишет: То что искусственные спутники вращаются вокруг Земли почему-то Вас не удивляет, а вот комета - сразу странно и чудо. Вас никогда не удивляло что метеориты обычно прочерчивают все небо, то есть входят в атмосферу под острым углом? Так вот это тоже из-за вращения вокруг Земли. |
Спутники не обладают той энергией.
Чтоб погасить энергию космической скорости надо очень много силы приложить.
Если сила трения воздуха затормозит комету настолько, что она перейдет на круговую орбиту (если не перейдет, то улетит дальше в космос) то полного оборота комета больше не сделает, поскольку если трение такое сильное что тело потеряло 95%-99% процентов энергии, то остальная энергия ,такими темпами, улетучится еще быстрее.
Типа, если грузовик влетел в кучу песка и со 100 км/час затормозил до 5 км/час проделав тормозной путь в 5 метров, то сколько он еще сможет проехать дальше по той же куче песка с выключенным двигателем по инерции?
Один метр? Или может километр?
Цитата |
---|
donPavlensio пишет:
Цитата |
---|
Следовательно существует высота, на которой скорость подъёма газа вверх будет ниже скорости поступления газа снизу - вот на этой высоте газ и будет накапливаться. |
Чисто умозрительное заключение ничем не подкрепленное. Водяные пары из выбросов электростанций легко поднимаются до области инверсии и не шибко тормозятся. А в средних широтах она залегает на высоте 10-12 км, что заметно выше района взрыва (7-9 км). Для метана же область инверсии ни разу не преграда - он может подниматься и выше. |
Дело не в том, тормозятся или нет, а в том с какой скоростью снизу успевает подаваться новая порция газа.
Сколько там тех паров от электростанции?
Надо смотреть не докуда эти пары поднимаются, а не скапливаются ли они по дороге на каких либо промежуточных высотах?
Это надо замерять (ведь концентрация пара не всегда видна).
Но могу сказать что это вполне вероятно, что на каких-то высотах столб непрерывно поднимающегося пара или газа будет толще, чем вверху или внизу (поскольку строем ходить не умеют).