Не буду говорить за всех, но лично я такой ответ не считаю исчерпывающим.
(хотя не сомневаюсь, некоторые услышавшие Ваш ответ надуют щеки и «с важным выражением лица» начнут подцокивать «да, конечно, ответ простой, ясный и всё объясняющий»).
Кстати, а который пункт в Вашем определении Инь системы, а который Ян системы?

Нда, по разному мы с Вами на мир смотрим. Здорово по разному.
Я понимаю, что без объекта «прямая линия» тяжко в математике. Но и вы поймите - в нашем естественном мире вообще нет ни одной прямой линии, все - кривые. Единственная точка соприкосновения - это то, что правило у нас общее: «угол падения равен углу отражения».
Вот, примерно так мы разнимся:

(кстати, известный упрек «ты слишком прямолинейно мыслишь»... как думаете, откуда его ноги растут?)

Пусть. Я не буду орать «вот я всё понимаю, а вот Ветер чего-то недопонимает».
Давайте на этом и зафиксируемся - именно я неправильно понимаю. И прошу помощи мне разъяснить.
Вот только просьба - давайте выйдем в этом разговоре (Ветер мне разъясняет) из среды чистой «облачной» математики, приземлимся на «землю», в нашу бренную среду, т.е подальше от мира иллюзорного, поближе к миру естественному (реальному).
«Управляющий параметр = R», с этим всё понятно. Непонятно только где он может существовать как const, кроме как в воображении математика.
Камень рано или поздно разрушается?
или
Генератор случайных чисел, разве рано или поздно он не начнет генерить подряд ОДНО-И-ТОЖЕ число? (тогда проку от такого ГСЧ ноль, по сути это событие = «ГСЧ-камень» разрушился... чтобы, есно, ВНОВЬ возродиться-собраться-воедино)
Почему математика забывает, что R непостоянна? Ведь даже в случае вроде бы вечного камня, и то каждое мгновение внутри его происходит свой взмах крылышка каменной «бразильской бабочки» который рано или поздно приведет к своему каменному «урагану в Техасе»?

А вот у меня сомнений нет. Мне другое интересно - как технологически этот процесс работается, в смысле: уже чистая математика, или еще осталась (какая-то доля, чисто на микроподкорректировку математики) интуиция челов-руководителей. Если сказать проще, мне интересно КАК (причина выбора именно такой) выбираются искусственные «бразильские бабочки» для внедрения в процесс,  когда челы-руководители точно знают, какой и когда «ураган в Техасе» им нужен.  
Кстати, затраты «энергии» на поддержание неустойчивого равновесия (стоит ли овчинка выделки) - подсчитываются точно по такой же модели.

Ветер, а как этого избежать, кроме как искусственного (программного) запрета генерить одно и тоже число два раза подряд? Ну, тогда он начнет генерить 1,2,3,4,5... и тп. Опять запрет вводить? Тогда он, гад-ГСЧ, начнет генерить 1,2,1,2,1... Нападение и защита. Порядок и хаос. Нападение всегда выигрывает (белые ВСЕГДА выигрывают), ГСЧ рано или поздно «даст критический сбой = (временный!) отказ в работе».
Весь вопрос - разрядности (кол-ва цифр в пуле генерации) и (условной договоренности) промежутка времени (количества сгенеренных  чисел, где порядок, а не хаос), по которой принимается решение «ГСЧ-сломался».
Если я что-то недопонимаю - прошу разъяснить.

Так я же дал Вам пример с погодой и перемешиванием воздуха. Вы задавайте вопросы дальше, я ведь не могу догадаться, что Вас конкретно интересует. Это все ненужные вопросы, Костя. Вопросы вроде того, является ли Земля большой или маленькой, или можно ли считать линию, нарисованную под линейку, прямой линией. Раз мы начинаем в обсуждении спускаться от абстракций верхнего уровня вниз, то делать это нужно постепенно, а не прыгая через много уровней сразу в самый низ. Да, называются. Только это можно делать последовательно, в порядке приоритета тех или иных деталей, а можно лихорадочно прыгать туда-сюда, запутывая себя еще больше различными незначительными деталями. Вот я Вас и призываю к тому, чтобы вести обсуждение последовательно, не отвлекаясь на второстепенные детали - мы их тоже обсудим, но когда до них дойдет дело. Не думаю, что хуже, чем в других профессиях. А скорее даже лучше (т.е. меньше).