Честно говоря - совсем не понял Ваш ответ.
я не спрашивал чем отличаются интерпретации.
я волне конкретно спросил - что не устраивает в "атомы и молекулы".
Ожидал ответ типа такого: атомы и молекулы объясняют [это-1], но не объясняют [это-2], а вот мои 3д-пиксели и объясняют [это-1] и объясняют [это-2]. (короче - вот про эти "это-1 и -2" хотелось бы услышать ответ)

Короче - пока Ваше выглядит как лозунг-призыв "давайте поменяем шило на мыло".

Надеюсь получить развернутый ответ.

Ветер, спасибо, конечно, за нерусские ссылочки, но нет ли возможности у Вас в паре слов пояснить, какого, собственно, процесса сделан этот буржуинский симулятор.
Т.е что есть в точке его запуска (включения компьютера), и что на выходе (процесс закончился).
Просьба, так сказать, чуть больше технических подробностей нам предоставить.
Мне вот интересно, как у них описано пространство. Привычными 3д координатами плюс время, или всё-таки по нормальному, на первооснове (той самой, о которой Вы говорили "не существует ни времени ни пространства").
Если у них в основе 3д+Т, то мне это точно не интересно, это ни какой не симулятор, а обычная, хоть и красивая,  но совершенно бессмысленная (для взрослого человека) игрушка.

Да, Ветер. Понимаю. Дело не интересное, это точно.
Попробуем тогда разобраться кратенько, пробежимся, так сказать, по верхушкам. Надеюсь это не здорово Вас загрузит.
Во-первых, видно, что проделали они (ученые) с этим симулятором большую работу, много труда вбили. За что им, безусловно, спасибо. Наверняка, от этого есть польза.
Во-вторых, из того что я вычитал там, и, собственно, прошу мне это Вас, Ветер, пояснить: по-моему это не совсем то, о чём я вел речь говоря о симуляторе.
Ветер, просто подтвердите (=что я ошибаюсь) или опровергнете (=что я не ошибаюсь) нижеследующее:
Как я вижу симулятор который ДОЛЖЕН быть: вот есть "голый" компьютер (т.е только физические проц и озу-память, нет в нем никакого "пространства и времени" в нашем привычном понимании), мы в него грузим и запускаем программульку из буквально пары строчек кода, и всё, ждем. Через какое-время появилось "пространство и время" (привычное нам и нашим приборам), появились закономерности (опять же известные нам физ законы), появилось... ну, короче там, внутри компьютера, появилось среда типа того, что мы имеем здесь, по факту. И появились в этой среде объекта (атомы или другие частички слепились именно ТАК, а не этак), и  начали эти частички друг с другом взаимодействовать. Типа того.
Помните наши фракталы? ну так вот, эта начальная пара строчек кода = "вкопал и полил семечко", а оно уже потом само (программа сама, самостоятельно, без нашего участия) вырастает в фрактальное дерево.
Вот об этой паре строчек кода я и вёл речь. Нет, и не должно в ней быть ни какой сетки координат в принципе, и не должно даже пахнуть никакими тактами времени. 3Д+Т должно появиться САМО (ведь оно появилось у нас, это факт!)
это я к тому, что меня в их буржуйском симуляторе сразу напрягло "Моделирование тысячелетия была проведена с помощью...". Мне совершенно не интересно, как моделируют промежутки времени (это и так любому дауну понятно, любая видеоигра - это оно и есть, такое моделирование). Мне интересно как смоделируют появление самого времени. (если тупо - не аппаратные часы компьютера должны рожать время, а сама программа, т.е программные часы без участия тактов от аппаратной части).
Понимает о чём я?
И, собственно, жду ответ - у буржуйских ученых только пара строчек кода была, или гигабиты данных, которые они долго и нудно грузили в комп создавая насковозь ИСКУССТВЕННУЮ (лично мне - не интересную) среду внутри компьютера?

Да не, я на полном серьезе.
А что тут Вы увидели сложного?
Тут даже допускать ничего не надо, голые факты. Пример-то простейший.
Плата памяти в компе, ячейки = примитивнейшая первооснова на которой нет "ни времени ни пространства", только количество ячеек. Программулька в пару строк кода - имеет единственную задачу - создай виртуальную машину внутри себя и дай ей ту же задачу (Вы на windows 7 сидите? XP Mode освоили? понимаете о чем я имею ввиду под виртуальной машиной?). Нут так вот, рождается цепочка "хп моде, которая внутри хп моде, которая внутри хп моде... и т.д". Обычная матрешка. А ведь каждая виртуальная машина кушает те же самые реальные ячейки памяти (нашей первоосновы в этом примере).
Где здесь невозможность технической реализации?  Где нарушение или не соответствие тому, что мы имеем по факту в нашем реальном мире?
(Если в компах плохо разбираетесь, счас появится Olginoz, она программист, на пальцах Вам сможет объяснить принцип виртуализации-внутри-вертуализации. Что то типа сон-внутри-сна как в к/ф Начало).

Вот какой парой строк кода я интересовался - КАК начинает создаваться матрешка. А не примитивнейшей (много по количеству, но близкой к нулю по качеству) псевдомоделью пытающейся описать одну из матрешек и то лишь с одной стороны.