Сомневаться - Выше право. Как и моё утверждать - смысл я вложил, даже несколько смыслов.
Один из них верно подметила Анна:
Только эту мысль я бы облек в более раскрытую форму: один объект всегда воздействует лишь на прошлое другого объекта, но никогда ни на его настоящее.
Для примера: фотон, вылетевший из одного атома, всегда летит по направлению к прошлому (месту в пространстве) другого атома, но никогда ни к настоящему (месту в пространстве) этого атома.
Это одна из тех «деталей» в которых «спрятался дьявол».
Далее, собственно я всё вел к раньше/позже. Хотелось бы понять, как наука разобралась с ответом на этот вопрос. Что причина? а что следствие? как наука делает «синхронизацию часов» в микромире, когда рассматривает атом-с-атомом, в макромире, когда звезда-со-звездой, и, что самое интересное, как наука подводит параметр время к «ОБЩЕМУ знаменателю», чел-наблюдает-за-атомами, чел-наблюдает-за-звездами.
Допустим - причина/следствие некого процесса взаимодействия атом1/атом2 установлено на уровне макромира, но будет ли оно тем же самым когда человек наблюдает за этим процессом?
Собственно, вот с этим я разбираюсь:
ЧТО используется в физике? точно ли это то же самое «время» которое используется в жизни?
Наука изучает естественную вещь «время»? или некий искусственный суррогат по имени «время»? или вообще время наукой не изучается, а просто используется как нечто вспомогательное для изучения других вещей?

Ладно, двигаем к конкретике.
Покажу ситуацию и задам (науке) вопрос.
Ситуация - всё те же Красный,Синий,Зеленая, всё та же дуэль, только мы поменяем место Зеленой в пространстве и разберемся с причиной/следствием (=раньше/позже).
Для начала вообще без Зеленой, Красный стреляет первым и поражает Синего:

надеюсь здесь всё ясно. Гибель Синего (в его настоящем) есть следствие причиной которого стал выстрел Красного в прошлое Синего. Для стороннего наблюдателя: выстрел Красного = раньше, гибель Синего = позже.

Далее, (вспомогательное понимание, чтобы лучше разобраться в ситуации), поставим Зеленую на линию огня, сохраним жизнь Синему ценой жизни Зеленой:

обратим внимание - куда бы мы не поставили Зеленую, её гибель неизбежна, а Синий по-любому продолжает жить.

Но это мы всё рассматриваем одностороннее воздействие. Давайте приблизимся к жизни с её неизбежным ВЗАИМОдействием, с её симметрией, типа «сила действия vs сила противодействия» и т.п
И Красный и Синий стреляют, или одновременно, или кто-то из них стреляет чуть раньше, кто-то чуть позже, неважно, а бедная Зеленая на линии огня.
Рассмотрим один случай, пусть произошло так:

Теперь вопрос, к науке, как бы интерпретировался эксперимент: что в этой рассмотренной ситуации послужило причиной гибели Синего? Выстрел Красного (сделанный раньше для стороннего наблюдателя) или выстрел Синего (сделанный позже опять же для стороннего наблюдателя)?

ДОП примечание: для тех кто умеет думать - знай Синий момент выстрела Красного и, соответственно, ПОДОЖДИ со своим выстрелом, (или ОТКАЖИСЬ от выстрела) - остался бы жив, (Красный проиграл). Но... Зеленая МЕШАЕТ «прошлому времени» Красного добраться до «настоящего времени» Синего, загораживает (негодяйка!) ОБЗОР.
А теперь попробуйте переложить эту ситуацию на эксперимент с одиночным фотоном в Юнговской интерференции и изменение его свойства под воздействием (зеленого  ) «наблюдателя».