а это что за система? и чем она отличается от другой (общей, глобальной?)?
вы хоть сами-то понимаете чего пишите? или на работе перегрелись?

вижу, точно перегрелись.
Покажите уже, где у вас эта геодезическая сетка (или что там у Вас) нарисована. Или она только у Вас в головушке живет?

Повторяю: транспортир - это та же самая линейка, только мерить кривое.
даже если он оформлен вот в таком виде:

он не перестает быть линейкой (предметом для измерения пространства)

ну спасиб!    теперь буду знать!

Слушайте, Вы вот вправду не понимаете или надо мной прикалываетесь?
одна прямая, к ней КОСО (не прямо!) другая прямая - вот и получилась кривая.  
Найдите, как говориться, хоть одно отличие между прямой и кривой для пространства! да не в жизнь не найдете, это - одно и тоже, это просто ФОРМА какой-то материальной вещи (тела) в пространстве.

так я думаю

да, люблю. Но важнее что я ненавижу когда то, что легко можно конкретизировать начинаю размазывать как  кашу по тарелке своими "растеклись мысли по древу".

На эмоциях можно сразу в лоб спросить: кем измеряется? зачем измеряется? что дает именно такой способ измерение и чем он лучше другого способа.

а по спокойному другой вопрос будет, сложнее: форма ЧЕГО, собственно, измеряется-то? что у вас на другой чаше весов для сравнения одной формы с другой?
иначе, как же вы узнаете результат сравнения?
что такое - эталон, знаете?

Ольгиноз, вот что я вам скажу - даже если куча людей бредит, и даже если они за этот бред какие-то премии получают, то это совсем не значит что у них есть на руках то, что не стыдно показать здравому человеку.
Вы вообще лучше начинайте своей головушкой думать. Не доведут Вас до добра чужие книги о гравитации. Только головушка болеть будет. (она всегда болит, потому что на интуитивном уровне понимает, что читать чужой бред - это бесполезно расходовать своё собственное время).

Лучше бы Вы по человечески разговаривали.
"Смысл формы" - уже на одном этом любой Вас загонит в угол. Смысл ЧЕЙ? Философский, физический, бытовой, еще какой... или это просто какой-то математик Вася Пупкин высосал что-то из пальца, назвал его громким словом "смысл" и ждет, что счас все к нему ломануться "ах, наш Вася смысл нашел".
Я не против Пупкина, он - молодец. Чел при деле, и слава богу. Но я против, когда высосанное из пальца нам преподносят как реальность.
Вы хоть задумайтесь на досуге - смысл, его или находят (vs теряют), или обретают. Первое - естественное, второе - напрочь высосанное из пальца искусственное уродливое, это как чужой кошелек найти, всё едино чужие деньги в прок не пойдут.

Был ли ранее утерян смысл той формы о которой ведете речь?  
если Вы не понимает вопроса, то весь дальнейшее набор слов про набор волновых поверхностей можно и не слушать. Потому что все, что будет говорить чел - он сам не знает ЗАЧЕМ ему это (и нам) надо.
(не подумайте что "затыкаю рот". Просто имею желание слышать осмысленные вещи)

(ох, что-то меня на философствование пробило. Гавиал виноват)