У Вас - не знаю. В науке определения понятий формулируются как логически связное представление категорий реальности. Понятия на основе представлений, но не наоборот. Это не "новые понятия", а всего лишь гипотезы, привлекаемые для объяснения некоторых наблюдаемых феноменов. А это вообще не науки, а наукоемкие технологии.
Вася! Если по сути сказать нечего, давайте уж хотя бы "дурочку" не включать, а? Если все это на полном сурьезе… Неужели действительно невежественны до такой степени?Мое?.. Мне вполне достаточно диаматовского, в "новаторы" никогда не лез  и не собираюсь.Вы что, в самом деле не поняли, что это "бла-бла-бла..." – всего лишь возможный ответ на вопрос об объективности пространства на основе предложенного Вами определения? Далее в том же постеТак что, Вася – поправите, или это "бла-бла-бла..." будет считаться ответом, против которого Вы, в общем-то, не возражаете? Если смысл определения понятия "пространство" да Вас так и не дошел… Я не "за", Вася. Я против демагогов, которые вместо четкого ответа на вопросы вводного поста, размазывают на полторы сотни страниц манную кашу, с единственной целью -  Ответ на первый вопрос (о представлениях) для Вас тоже "бла-бла-бла..."? Никто не против - формируйте свои "представления" на основе высосанных из пальца "понятий", хоть сто порций! Как правильно заметил Техрук - "свои". Для себя и для бесконечных "обсуждалок" на альтовских форумах. "НиЖ" журнал хоть и около, но все же научный, и здесь желательно придерживаться принятых в науке принципов.

Тоже, вслед за Васей, "дурку" включаем? Вопрос к нему - сия фраза всего лишь следствие ЕГО представлений о пространстве -Его, а не моих. Какой смысл, при таком понимании, имеет выражение "искривление пространства"?Ну смотрим. Ну и что?

Не передергивайте - хоть сто порций! В науке, однако, в отличие от оценки той или иной поп-звезды, мнения формируются не по критерию "нравится-не-нравится", но исходя из рациональности и целесообразности. И я вовсе не против Васиных представлений, если он сумеет внятно ответить на вопрос:какие реально существующие в науке проблемы они могут решить?Например?

Gavial, 26.02.2014 21:58:51:

Ваш вариант ответа ("пространство - форма существования") - вообще не вариант, а тавтология своими словами Диамата. Старо и тривиально. Да к тому же, как я считаю, является правильным только для внутреннего пространства материальных тел. Т.е. "пространство - форма существования" охватывает не всю материю как таковую, а лишь конечные материальные тела. А то что вы альтернативы не видели - так это плохо смотрели.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ