В данном случае я с вами полностью согласен. Слово "форма применяется и там где надо и там где не надо и может с полным успехом быть заменено другими словами.
Я например, под словом "форма" имею в виду его геометрический смысл.
Например, формы существования материи я бы заменил как имеются четыре вида агрегатного состояния материи твердое, жидкое, газообразное и плазменное, т.е. виды существующей (существования) материи.
Всегда, рассматривая то или иное явление, проявление или событие идет речь о форме, а потом о содержании и в дальнейшем рассматривают только содержание, а форма остается как бы в стороне, за кадром, забывая или не зная того, что форма и есть суть содержания. Есть форма – есть и содержание, нет формы – нет и содержания. Форма первична во всех отношениях, она ни от чего и не от кого не зависит, форма есть форма и этим все сказано. Можно повлиять на ансамбль автономных форм, но повлиять на саму суть формы не могут, ни костные силы природы, ни живые, ни сам Господь Бог, потому что он и сам есть суть формы.

Я извиняюсь, но что это было, уточнение, дополнение или критика?

GENA_13.10.2015 23:30:14 :
Ваша мысль интересна. Отвечу в другой раз.
Если вы заметили - в этом разделе форума есть такая тема
"О Пространстве и Бесконечности"
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/
Не поленитесь, почитайте, там много чего интересного найдёте - и о самой мельчайшей частице материи, и о внутреннем и внешнем пространстве, и о атрибутивном и субстанциональном пространстве и много чего ещё.

И, пожалуйста, не включайте в свои ответы в виде цитат полностью мой или чей-то ещё предыдущий пост. Скопируйте нужную вам фразу, на которую вы хотите ответить, вставьте сюда - в рамку "Текст сообщения", выделите эту фразу и нажмите кнопочку вверху "Оформление текста в виде цитаты". Советую перед отправкой вашего всего сообщения делать его копию в Ворде - бывают случаи пропадания набранного сообщения с пояснением типа "Ваша сессия истекла, повторите....".

GENA_14.10.2015 13:14:00 :
Постараюсь вас в этом переубедить своим старым постом (25.01.2013):

О нематериальности Энергии, как свойства Материи.

Очень много людей (и учёные в том числе) пытаются придать свойствам Материи некую материальность: это и придуманные материальные частицы тахионы у времени, это и т.н. "материализация информации", это и постоянные попытки поменять местами материю и энергию, это и новомодная теория о материальной «тёмной энергии» в космосе и т.д.
При этом напомню об энергии:
Цитата из Диамата:
«Материя является субстратом всех изменений в мире; движения оторванного от материи не существует, как нет и энергии без материи. Возможность существования движения без субстрата, перехода материи в энергию допускали представители энергетизма (прежде всего немецкий естествоиспытатель В.Оствальд, взгляды которого подверг критике В.И.Ленин в книге «Материализм и эмприокритицизм»). Они отождествляли массу и материю, а затем массу и энергию, после чего делался вывод о тождественности материи и энергии.
В духе энергетизма рассуждают некоторые современные ученые, которые на основании формы Е=mс2 (Е-энергия, m-масса, с-скорость света) делают вывод об эквивалентности материи и энергии. Превращение частиц и античастиц (при их взаимодействии) в фотоны они рассматривают как уничтожение («аннигиляцию») материи, преобразование ее в «чистую энергию». На самом деле кванты электромагнитного поля (фотоны) представляют собой особую форму движущейся материи. В данном случае происходит не уничтожение материи, а переход ее из одной формы в другую при строгом выполнении законов сохранения массы, энергии, электрического заряда, импульса, момента импульса и некоторых других свойств микрочастиц.
Энергия вообще не может существовать отдельно от материи, она всегда выступает в качестве одного из важнейших свойств материи. Энергия – это количественная мера движения, выражающая внутреннюю активность материи, способность материальных систем к совершению определенной работы, или преобразованиям во внешней среде, на основе внутренних структурных изменений. В этом случае энергия из связанного состояния (соответствующего массе покоя) переходит в активные формы, например в энергию излучения.»
-----------------------------------

Если утверждать, что «энергия - как одна из форм материи», то это будет противоречием с Материализмом, считающим энергию свойством Материи. В этом случае либо энергия материальна и является материальной «формой материи» (нематериальных «форм материи» по определению быть не может), либо энергия не материальна и является свойством движущейся Материи, что и утверждает Материализм – третьего не дано. Но разве может нематериальное свойство Материи быть одновременно и материальной «формой материи»? При утверждении, что «энергия - как одна из форм материи», происходит понятийное превращение нематериального свойства Материи в материальную форму Материи. Но может ли энергия быть, в ряду других материальных форм существования материи – Вещества, Поля и Излучения, ещё одной материальной формой Материи? Разве безрезультатные поиски материи энергии в виде теплорода и флогистона в прошлые века ничему никого не научили? И разве научно, разве материалистично будет пытаться «оторвать» нематериальное свойство Материи – энергию и превращать его в материальную форму Материи, под названием Энергия, не имеющей особого «энергетического материального носителя», который должен «входить» во все остальные материальные формы существования Материи, обладающих своей энергией?

Даже по прошествии более 100 лет со времен написания «Материализма и эмприокритицизма» не прекращаются попытки доказать возможность превращения «чистой материи» в «чистую энергию» и наоборот. В случае такой гипотетической возможности «чистая энергия» становится равнозначной и равновеликой самой Материи и получает статус субстанции. Но ни материальной субстанцией (субстанцией считается только Материя – единая и единственная и двух материальных субстанций быть не может), ни нематериальной субстанцией (что уже будет являться или мистикой, или идеализмом) эта «чистая энергия» быть не может.

Вывод: энергия не может быть и называться «формой» Материи (а равно и субстанцией), т.к. в этом случае она, энергия, приобретает двоякий смысл и определить понятийно ни её материальность, ни её нематериальность, без разрешения противоречия с Материализмом, не представляется возможным – а это приводит к размыванию материалистического понимания Мироздания и Энергии в нём как нематериального свойства Материи.

P.S. Может возникнуть вопрос – какое отношение имеет Энергия к Пространству и Бесконечности? Да, Энергия к Пространству и Бесконечности не имеет, как мне представляется, прямого отношения, но как свойство Материи, которая не разделима от Пространства и Бесконечности является в цепочке свойств Материи продолжением Пространства и Бесконечности.