Спорно, Алексей... температура реликтового излучения напрямую зависит от расширения Вселенной.
Конечно, и с Вячеславом поспорить можно (и даже - нужно...), так как не энергия повышается с увеличением температуры и не наоборот, а это и есть одно и тоже (температура и есть - энергия). Так что нет нужды "стимулировать"...
А то получается, как та  унтер офицерская вдова, которая сама себя высекла...

Наверное. Стоит подойти, всё – таки, более конструктивно.
ТЕМПЕРАТУРА………, как сущность, один из выделенных параметров  состояния условий, при которых существуют  энергии.
ЭНЕРГИЯ…………. «?нечто?»………другое (по сущности).
Только, скорее всего,………..качественной последовательностью изменений. Если не трогать закон. Физический.
Нет……… «Закон»…….  Хаббла  гласит о другом.
Почему в кавычках?
Потому что, реально, мы говорим о выделенном и обозначенном  Хабблом  СЛЕДСТВИИ. От действия закона.  Следствие, связывающее  на основании применения   «Эффекта  Доплера»  красное смещение удалённых объектов пропорционально их расстоянию от наблюдателя.
Ведь не более!
«Закон……», по только ему, принадлежащей сущности,  всегда призван ………УСТАНАВЛИВАТЬ ………последовательность изменений.
Можем обозначить (только относительно), как………физическое  явление (в контексте обозначенного  следствия)……. ДА!
Можем обозначить (только относительно), как………физическое  правило (в контексте обозначенного  следствия)……. ДА!
Можем обозначить (только относительно), как………физическую  закономерность (в контексте обозначенного  следствия)…….(c большой натяжкой) ДА!
Но, вот, как  «Физический  закон» в линейности качественности изменений……нет,… НЕ  СТОИТ.
В  дуальности  НАШИХ представлений  ни что такого права у нас не отнимает. Но, вот, в логике обозначения, НЕ  ХВАТАЕТ  внутреннего содержания  на  СТАТУТНОСТЬ  ФИЗИЧЕСКОГО  ЗАКОНА.

Всё –таки ………ТОЛЬКО  СЛЕДСТВИЕ.
Ведь.
Самого  «Расширения (ускоренного или неускоренного)»  наблюдения и выводы Хаббла не объясняют.
Но. Предельно связано:
Как  неотъемлемый параметр существующей энергетической среды………вакуума.
И, кто знает……………
Какая роль для такого обозначения выделена в объяснении состояний переходных процессов, отождествляющих не что иное, как  Материю (знак восклицательный)!

Остапа понесло...

Это наша действительность...

Очень жаль, что на нашем форуме, да и на других форумах, в основном, занимаются "теоретизированием", как Вы выразились, уважаемый Алексей.
Именно по этой причине, я не спешу делиться своими практическими выкладками.
Все дело в том, что эти выкладки погрязнут в демагогии, и не будут иметь практического значения.
Для того, что бы некоторые идеи возымели смысл, нужна подготовленная почва.

То, что я пытаюсь предложить, научное сообщество будет отвергать еще лет 50 (в силу своей коррупции...).
Вы все видите, что любые обоснования должны, или даже обязаны, строиться в трех измерениях (начертательная геометрия).
Я предлагаю новое видение действительности, а именно избавиться от стереотипа "начертательной геометрии", и принять действительность как она есть.
Изучать действительность в реальном времени... динамическую действительность... природную... природообразующую...
Действительность не подчиняется нашему трехмерному или четырехмерному определению.
Действительность диктует реальность.
Наше дело расшифровать это. И более всего, продвинулись, в этом направлении - биофизики.
Трех, четырех измерений - мало.
Действительность выдает нам более высокомерные сюрпризы. Их надо изучать.

Алексей Трофимов! Меня еще не понесло, как Вы осмелились выразиться, если Вы вникните в некоторые мои идеи, то дай Вам Бог не попасть в психушку.