Цитата |
---|
hohl пишет: Различие, конечно, имеется: Кант говорит об основах законодательства, а Библия – о законе Божьем. Но смысл-то одинаков и смысл этот – безусловно нравственный. Разве не так? |
Вики:
"Распространенная ошибка заключается в отождествлении категорического императива с «золотым правилом нравственности»: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой».
У Канта категорический императив имеет следующие формулировки:
«… поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» и
«… поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также, как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».
Категорическим императивом был бы такой, который представлял бы какой-нибудь поступок как объективно необходимый сам по себе, безотносительно к какой-либо другой цели."
"Золотое правило нравственности" содержательно и точкой отсчёта нравственности ставит личные желания и волю: "Делай другим то, что желаешь себе"
Категорический императив Канта объективен и формален (за что и критиковался) и подчиняет личную волю потенциальному всеобщему закону: "Поступай только так, как если бы это был закон для всех".
"Золотое правило нравственности" допускает отдать свои сбережения соседу.
Категорический императив этого не разрешает. Ведь, если все будут отдавать свои сбережения соседям, то потеряет смысл любая экономическая деятельность. Если так будут делать все, то сам поступок потеряет смысл. Т.е. "отдавать сбережения соседу" не может быть законом для всех, а значит, не должно быть правилом поступка отдельного человека.