Вот-вот. Эти процессы как начались 3,8 млрд. лет тому назад, так и протекают до сих пор... и при этом знать не знают, что они "кибернетические" или ещё какие. И, что характерно, они нисколько не меняются от того, как вы их назовёте. А потому, управление-шмуравление есть способ описания - и только. И не надо наводить тень на плетень.
Техник, канешна, химию не знает и никогда и не знал, наверное поэтому и не в курсе про "ковалентное взаимодействие", хотя про ковалентную связь - слышал. Ковалентное взаимодействие - это, видимо, новое слово в кибернетике?
Вот такая вот "химия", да...

Ну и что, что не знают. Но мы между собой имеем право дать им адекватное описание. Или молчать.  
Или Вас само слово смущает? Самоуправляемый процесс - веротерпимое?
Вот смотрите, организм жив, пока он управляет своим биохимическим составом, температурой, целостностью формы и пр. Умирание - это потеря управления. Тело превращается не более, чем в кучку веществ, которыми далее управляют только внешние факторы. Система, та которая эмерджентная и управляющая - исчезает, оставляя вещество взаимодействовать свободно с окружающей средой. Вот труп, как раз таки, полностью открытая система в отличие от управляемо открытой живой. Где обмен теплом, веществом и информацией регулируется самой системой. Этакий "демон Максвелла", управляющий движением материи, энергии и информации, в результате чего создаётся градиент этого всего добра.
Нету у меня нелюбви к химии. Просто я её не боготворю, когда дело касается рассмотрения живых организмов. Там она лишь инструмент, свойства которого используются в интересах живой системы. Так же, как транзисторы не есть основополагающей сутью компьютера, например, а лишь инструментом для организации логических элементов.

Ах да, забыл:

Уважаемый Sagittarius все говорит правильно.
Он просто незнаком с функциональной системотехникой.
Сие междисциплинарное и не зазорно.

Проктолог, что? Не хирург, не медик?
Медик, что? Не управляет здоровьем?
Отсюда проктолог типичный кибернетик.