Техрук пишет: Вы описываете функционал триггера. Его можно использовать в логическом алгоритме, а можно как фильтр дребезга. Когда бы знали из какого сора прекрасной логики цветок.)))
То есть вас интересуют детали работы нейрона? Вы как нибудь формулируйте вопросы так, чтобы не приходилось переспрашивать. Почему я должен додумывать за вас?
Техрук пишет: Ну например такой уровень формализации как "Все нормально", "Опасность", "Интересно". Огромный уровень-массив параллельной информации сводится к простому ощущению.
То есть Техник только сформулировал задачу, а вы уже требуете ответ? Или что? Заметьте, что задача сформулирована абстрактно, при чём здесь "опасность"? Концепция опасности или нормальности, видимо, там тоже где-то есть, среди вершин. А ты поищи
Это как раз не самая большая проблема. Но для простоты будем считать пока порог постоянным. Дальше видно будет
Цитата
Техрук пишет: Видимо я что то пропустил. Напомните формулировку задачи.
Напоминаю: в самом общем виде задача состоит в поиске эффективного способа построения графа отображения. Другими словами, связать вершины графа так, чтобы получилась непротиворечивая концептуальная модель.
Можно добавить, что вершины графа имеют свойства нейронов, а ребра графа, связи, соответственно - свойства синапсов
И это, Техрук... за конкретикой - к Доктору. Или к Адвокату
Техник пишет: так, чтобы получилась непротиворечивая концептуальная модель.
Дык, это проблема. Посему и воют о человеческом факторе. Именно невозможность однозначного опознавания и ошибки формализации. С другой стороны старая добрая специализация в ущерб универсальности. Скорость обработки массивов и целых матриц можно увеличить за счёт формализации. Присвоения массивам знакомых символов. Но... попрут ошибки и разночтения.)))
Интересный метод кластеризации. Разбиение на параллельные кластеры и многоуровневая формализация. Перспективна проверка полученных символов на всех уровнях на противоречивостью ожиданиям. И соответственно алярм-датчики интереса.
Ладно. Это шутка, но с долей истины. Тем более, что есть вторая заповедь. Вы вот лучше скажите, как из одной клетки вырастает такая чудовищно сложная система? Где в её объёме сохранить столько информации, которая производит развёртывание в архисложную систему с нейросетью из ста миллиардов нейропроцессоров? Не просто полтора кило клеток, а структура. Как, где?!
И если там (про работу мозга) домыслы, хотя, мы же знаем про изоморфизм систем (вычислительных логических). Имеем право предполагать и сравнивать.
Это как головоломка Судоку. Есть поле, некоторые числа и установленные правила (логика, закономерность) и нужно открыть правильно недостающие. Зная логику этого поля мы открываем эти числа. Зная логику других "полей", мы открываем их "числа". Кстати, сам мозг так и работает, когда там есть хорошая модель бытия. Модель "сама выдаёт" нужные знания в пределах своей погрешности.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее