этот тест сочинял математик. Находящийся за гранью добра и зла, а так же далёкий от практики применения простых слов в своей речи.
Что мы знаем из этого условия, если мы владеем русским языком на уровне родного языка.

Некоторые - то есть, меньшая часть из всех.  Правильно?

Пррравильно!!!   - следовательно стабильные "л" тоже существуют и об этом говорится в условии.
Следовательно подходят все три пункта.

Ответ "а" не противоречит такому случаю. "не всякий" -это множество от нуля до "всякий минус один".
Этот вопрос я разобрал раньше см. №#29

Индукция не является строгим логическим доказательством, индуктивное умозаключение вовсе не обязательно является логическим следствием.
Вы же позиционируете себя как "логик", т.е. как специалиста по логике. Если так, то тест не должен у Вас вызвать каких-либо затруднений. В противном случае...

Я не специалист в логике. Определение логического следствия я нагуглил только непосредственно перед тем, как Вам его подсунуть. До этого его в глаза не видел. И я минут пять втыкал, пока понял, что же это определение значит. Уж больно зубодробительно написано. Подробно разбирая примеры я поскрипывал мозгами, потому, что понять и какой ответ правилен и доказать не одно и то же. Понимаю я это немножко другим путем, гораздо легче. Не то, чтобы интуитивно, но уж точно таких математических операций как "от нуля до все минус один" я в голове не рисовал.

Есть сотрудники получающие премию.
Поэтому не забывайте выдавать и Техруку.
Не противоречит, но для бухгалтера мало.

У меня есть некоторое количество КЦ. Вы прямо так можете определить, что у меня меньшая часть? А может, у меня как раз бóльшая, а может статься, что КЦ ни у кого, кроме меня вообще нет.
Да, именно так. Логики по идее, не должны делать таких ошибок.
Что интересно, естественнонаучникам логику не преподают, мне, по крайней мере, не преподавали, тогда как преподают, по крайней мере, некоторым гуманитариям: когда моя сестра получала второе высшее по специальности "языковедение", там их логикой нагружали. Она ворчала, ей не нравилось. А мне, при беглом осмотре учебника понравилось, но что-то как-то не срослось взять его "погонять".

Так вот, гуманитариев грузят логикой, наверное, что бы как-то умерить полеты их мыслей, но большинству из них, ИМХО это не помогает, тогда как естественнонаучникам не дают, рассуждая, вероятно, что у них на эту тему и так котелок варить должен. А зря.