Когда личность интересная - то да (Кастро, это я не о вас).

Да, замечательно. Четыре года конструктором, потом видать что-то пошло не так и переквалифицировался в снабженцы. Бывает...
Потому что в должности специалиста обычно указывалась и специализация, например инженер-конструктор такой-то категории, ведущий конструктор, инженер-технолог, инженер-программист и т.п.
А просто "ведущий инженер" - это ни о чём. Скорее всего снабженец, или ещё кто на подхвате

Вера, давайте я Вам объясню, в каком месте Вы говорите несусветную глупость. Не в порядке дискуссии. Просто чтоб Вы к сведению приняли и больше этой ошибки не повторяли.

Вот если бы я сказал, что Чуканов - дурак, Вы могли бы обоснованно обвинить меня в том, что  я веду себя не как учёный. Действительно, понятие "дурак" не имеет строгого общепринятого определения, поэтому такое утверждение нефальсифицируемо по Попперу и, следовательно, ненаучно.

Утверждение-гипотеза "Чуканов не имеет экономического образования" - абсолютно научно. Потому что фальсифицируемо. Тем же предъявлением скана диплома. Вы вполне обоснованно могли предположить (и сделали это), что я ошибаюсь (утверждение может быть научным, но неверным). Но вот Ваше заявление о том, что моё заявление выходит за рамки научного подхода - нонсенс. Оно показывает, что Вы совсем не понимаете, что есть научный метод.

Нет. У нас в институте ведущий инженер - это именно инженер. Не снабженец.