Цитата |
---|
CASTRO пишет: ЦитатаDmitry Pecherin пишет:Однако , когда вопрос пошел об объяснении причин заговоров, вот здесь автор указал на торсионную теорию Шипова.Ну, вот такой вот "профессионал". Профессионалы обычно стараются не ссылаться на то, в чём не разбираются. |
Это да, это просто пример того, как хорошо образованный человек, то есть автор книги по заговорам, совершил ошибку, то есть доверился неверной физической теории и соответственно, если о других менее образованных говорить, то тем более они разобраться в теории элементарных частиц не могут, они опираются на чье то мнение, кого считают специалистом.
/ЦитатаЦитатаНа планете живут миллиарды, и только тысячам она понятна, при этом в России живут миллионы, вот им и не понятна эта муть по теории частиц. Так что, вот так, и никак не иначе. Да и опыт провести просто, пригласите на конференцию любого с улицы, и дайте покритиковать ему любой доклад по физике частиц, вот и увидите, что к чему в народе.А при чём тут народ? С каких это пор понятность народу стала критерием истинности теории?/
Это да, не надо смешиваеть понятность и истинность. Теория становится понятна как истинная , ежели ее перевести в эксперимент и указать на видимые всем последствия. Ну к примеру , истинность теории ядерной реакции разработанная Яковом Зельдовичем в 1939 году стала каждому понятна, понятно что верна, то есть истинна, после ядерного взрыва.
Говорить о понятности теории, не привлекая сюда одновременно ее истинность, вполне возможно. Иногда понятность выступает как истинность, к примеру все в тех же писаниях Завета о воскресении мертвого, то есть всем понятно, что человек воскрес, все много раз видели картинки нарисованные на стенах и на досках и вообще везде где можно, и поняли. И одновременно, понимая, приписали истинность воскресению, или там ходьбе по воде, или еще какому чуду.То есть это массовое явление приписывать понятности истинность. Но конечно, понятность не есть истинность, тут Вы правы.
/ЦитатаЦитата Dmitry Pecherin пишет:]У генерального штаба совсем другие заслугиИ поэтому он должен опираться на шарлатанские теории?[/QUOTE/
он, генеральный, не специалист, и как всякий неспециалист , ежели хочет в непонятном разобраться опирается на мнение специалиста, а последний, где его найти? Он же потребует еще и эксперимент вести, где деньги взять? В 90-ые все деньги Березовский и К разворовали, знаете наверно такого специалиста из отдела информационных и нанотехнологий? И сегодня его фамилия почетно висит на доске почета ОНИТ РАН. Даже Израиль этого проходимца к себе не принял, в Англию уехал жить....
Так что, не понятно было тогда, во времена опирания, кто и где шарлатан, когда Березовский деньги из казны крал и лучшим другом администрации президента России был.