№08 август 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 2 3 4
RSS
[ Закрыто ] Человек и Вселенная, Философия и физика. Конвергенция.
Цитата
Gavial пишет:
1. Увы! Стараниями форумных "светил" это слово приобрело презрительно-ругательный смысл, тогда как означает оно лишь одно: наличие собственного взгляда не мир и отсутствие пиетета перед авторитетами. Не приходило в голову, что вся история науки это история т.н. "альтов"? Коперник был "альтом" системе Птолемея, Ньютон – Аристотелю, Эйнштейн – Ньютону… И запоздай ТО лет так на полста, ее автор так и умер бы никому не интересным чудаком – "альтом-опровергуном" вошедшей во все учебники "Теории сжимаемого эфира".
Значение слова "альтернативно", не значит "плохо" , не значит и "хорошо", оно значит "по-другому". Интернет на порядки облегчил свободу высказаться публично, это очень полезно, общение и информация поможет спасти мир. Когда появился интернет, многим сразу же захотелось высказаться. Но беда в том, что в интернете научные альтернативы очень часто выдвигаются против известных, подтвержденных и научно доказанных вещей, и выдвигаются невеждами, не способными критически отнестись к собственным "теориям", мнящих себя гениями, и желающих прославиться. К сожалению, реалии таковы, что в 100% известных  случаях это так. Слово "альтернативно" превратилось в нарицательное "альт" и "опровергун", и приобрело негативное значение.

Цитата
2. И чему же это я, по-вашему, "альт"? Вновь предлагаемая модель отнюдь не отрицает ни ТО, ни КМ, ни даже "струнной", но лишь пытается подвести под них твердый мировоззренческий фундамент. "Не в жилу" это может быть лишь тем, кто привык оперировать абстрактными конструкциями "в свободном полете чистого разума" – вообще без всякой парадигмы, зато с неограниченными "возможностями".
Да, потому что у вас мировоззренческий фундамент не получился. Он противоречит физической теории, о чем вам пытается объяснить ВЕТЕР ПЕРЕМЕН.  
Цитата
Вы правы, философия штука скучная - это ведь не по готовым формулам задачки "на иксы" решать, тут думать надо.
Как раз наоборот, тут думать почти не надо. Надо набраться терпения перечитать весь мало информативный набор слов на общие темы, особенно в первой части.   Но я всё-таки дочитала ваше произведение до конца, прошло время - частично уже забыла. Во второй части содержится ваш мировоззренческий фундамент.
Цитата
1. А что, существуют старые? Определение понятий не затруднит?
Конечно, существуют:  3+1 в СТО и ОТО.

Цитата
2. По-вашему, фундаментальные (ОБЩЕфилософские, а не ЧАСТНОфизические) представления о пространстве и времени должны зависеть от того, как в них выглядит та или иная функция – Лагранжа, к примеру? И Ньютон, знать не знавший, кто такой Лагранж, НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ предлагать свою концепцию – она, видите ли, может оказаться неверной?
Вторую часть статьи вы не прочитали, так потрудитесь хотя бы "поиском" найти буквосочетание "иерарх" и посмотреть, что там написано. Или на полном сурьёзе будете утверждать, что математика в естествознании это вовсе не ИНСТРУМЕНТ преобразования исходный понятий, но самодовлеющий фактор, и все, что на каком-то этапе вызывает трудности математического описания, не имеет права на существование в реальности?
Видите ли, у любого выдающегося физика Лагранжа, например, для того что бы описать новую функцию, имеется собственные мировоззренческие представления и философская концепция. Он не берет формулы с потолка, а излагает свою концепцию на математическом языке конкретных формул. Математика используется как инструмент для изложения, а не философские речи. Не зная теоретической физики, можно легко "наломать дров", что у вас и получилось.
Извините, у меня сейчас тоже больше нет времени.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Gavial пишет:
С интересом ознакомлюсь....
Будем .....  ;)  .....надеяться....

В связи с этим .....у меня просьба:
-- Не надо отвечать. Просто внесу часть логического ряда для ознакомления. Может будет и "интересно"?
Цитата
Gavial пишет:
"Пространство есть форма существования материи.......
....... между двумя последовательными актами отражения субъектом объективных событий"
Изначально Диалектика, как и любое другое "Учение" не отрицала возможности последующего ИЗМЕНЕНИЯ в собственном развитии. Вот. Этого существенного "изменения", способного отразить сущность корректности в отношении последовательности человеческого восприятия и познания.........НЕ  случилось. К сожалению.
Сам факт "Первичности - Вторичности" не был углублён до  "Функциональной обеспеченности... -- Функциональной осуществляемости действия Физического Закона".
И. Вот. Именно. Исходя из констатации обозначенных функций в процессе познания устанавливается физический регламент для всех фундаментальных базовых, абсолютных и относительных значений логически выстраиваемых последовательностей с неотъемлемыми значениями корреляций.
Понятие "Пространство" .... есть  наиболее КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ  (технически обобщённый) термин, отражающий возможное наше представление о действии Физ/Закона, чем  понятие "Материя".
Поэтому. Формулировка корректно звучит в таком изложении:
-- МАТЕРИЯ  есть форма существования  Пространства.
Но. Не наоборот!
То есть:  "....форма существования..." -- физическая выраженность  Пространства, как реальное отражение действия Закона.
Ещё:
-- ПРОСТРАНСТВО  есть  "форма"  существования  Действия  Физического  Закона согласно ФУНКЦИЙ  осуществления его действия.  
А. Вот. Для Материи:
--  МАССА  есть  форма существования  физической  МАТЕРИИ;
--  ЭНЕРГИЯ   есть  форма существования  физической  МАТЕРИИ;
--  ЧАСТИЦА  есть  форма существования  физической  МАТЕРИИ.
--  ......

Но.
С другой стороны. Есть ещё один  неотъемлемый фактор:
--  ДИСКРЕТНОСТЬ  представления  ..... ВЕЩЕСТВЕННОСТИ   существующего Мира Вселенной.
Чисто функционально, согласно  ДУАЛИЗМУ  обозначений:
-- МАТЕРИЯ  выполняет  "функции  обеспечения" в формировании вещественной выраженности  происходящих изменений во  Вселенной.
А. Это........абсолютно все действия, связанные с чисто  .....ПЕРЕХОДНЫМИ ПРОЦЕССАМИ в известных нам веществах.
Такая ......  внутренняя характеристика.
Всё. Что выражено в результате данных преобразований, исключая   "излучение",  может быть обозначено .....ВЕЩЕСТВОМ.
Реален достаточно...... И тот факт, что  "ТО", что сегодня обозначают термином "Тёмная  Материя", с большой долей вероятности является  "Тёмным  веществом"  Вселенной.

Ну,.....
Это так......для альтернативы ДВОЙСТВЕННОСТИ логически выстроенных  представлений.
Цитата
Gavial пишет:
А может, вы испытываете сомнения, что в мире имеет место быть последовательность событий, отраженная вашим сознанием и запечатленная в памяти? Что вы хотите «проверить»?
Из аксиомы сосуществования объективной и субъективной реальностей вытекает наличие границы между ними. Данная граница и временной фронт - это одно и тоже, если я правильно понял Вашу логику. С деформацией фронта Вы связываете   механизм гравитации. Касаемо же субъективной реальности, а именно высшего уровня её организации - сознания, оно как по-Вашему, существует индифферентно относительно фронта, самовыделилось и всё, или чем-то обусловлено?
У Ли Смолина, в частности, в "Возвращённом времени" есть мысль что категория времени существует благодаря расширению Вселенной (именно расширению, у Вас - просто невозможность стационарного состояния).
Изменено: Dyk - 08.08.2016 02:27:06
Цитата
Gavial пишет:
Знаете, Ветер, мне вот пришло в голову - что если вы выскажете свои возражения по поводу 2-мерного пространства Ли Смолину?
Поздравляю, вот вы и стали фриком. Не имея ни малейшего понятия о том, что Ли Смолин думает на эту тему на самом деле (вы ведь не читали ни его научных публикаций, ни публикаций других авторов на эту тему), вы уже ставите себя в один ряд с ним.

В связи с окончательным становлением вас как фрика - тема закрыта. Дальнейшие обсуждения с человеком, который не только не в теме, но, неумело жонглируя терминами невпопад и не к месту, даже и не пытается разобраться в том, где он неправ - бесполезны. А лечением мании величия и прочего, прочего, прочего здесь никто заниматься не будет.

P.S. И да изучите же наконец, что сделали люди за прошедшие сто лет на тему многомерного времени. В особенности за последние 40.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 2 3 4
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Человек и Вселенная


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее