Хочется понять ход Ваших мыслей, Ольгиноз
В своем предложении вы используете "или", т.е. по смыслу получается, что никакого существа вообще не было или нашли ребенка-мутанта, неправильно понятого. Так?   "Это- неправда", что конкретно "Это"? --Т.е. бабушка Просфирина не нашла  существо (может человеческое, может нет, будем называть его просто "существо" раз не прошел, хе, генетического осведетельствования), её соседи не слышали от неё, что она его нашла (и назвала Алешенькой), её сноха не видела это существо, один алкоголик не принес милиционеру трупик, добытый из квартиры бабушки, тот его, увидя, и удивившись, не понес его следователю Бендлину, следователь Бендлин, удивившись, не начал свое расследование с расспросами, бабушки, снохи, соседей, осмотра жилья бабушки,  и главное, следователь не обращался с трупиком к патологоанатому Станиславу Самошкину и судмедэксперт Любови Романовой, и они не делали вывод после осмотра, что по их мнению - это человеком быть не может, и видео таких нет, где они говорят об этом? Или все эти люди в сговоре, сочиняют общую легенду, стройно, с одинаковыми элементами? ЧТО же тогда по Вам там было, если "ЭТО" (что что-то вообще нашли мутанта/немутанта) - неправда?

А что, по-Вашему, в описании про мутанта было искажено? Конкретно? Чего по Вам с ним не было?

Я уже пыталась прояснить подобное у ВЕТРА, но он просто ушел от ответа. Можно ЭТО понять у Вас? Т.е. тогда получается, что бабушка, которая состояла на учете у психиатра (о чем знает её вменяемая сноха), нашла в один день тяжелопатологичного 25 см - вого ребенка. Чужого больного ребенка. Сноха её на видео говорит, что видела его живым у бабушки. Чужого тяжелобольного ребенка, забранного к себе домой с проблемами вменяемости родственницей - старушкой, которая вознамерилась его оставить у себя и оставила на 2 недели, о чем знала вменяемая сноха. Следователь получил труп неизвестного тяжелобольного ребенка. Двое профессионалов медицины паталогоанатом и судмедэксперт по внешнему осмотру НЕ дали заключения, что это может быть тежелобольной человеческий ребенок или следователь Бендлин и его начальство не дали им провести полное обследование, чтобы установить это. Человеческий тяжелобольной ребенок погиб. ТАК было? Кто-то в этой истории должен нести ответственность (какую?) по-Вашему (сноха, сотрудники милиции, судмедэксперты, видевшие труп ребенка), когда труп точно был зафиксирован фото, видео следователем Бендлиным и есть показания людей, включая видео с их показаниями?

Я не спрашивала Вас, можно ли и нужно ли оценивать слова Ольгиноз науке принимая в расчет : имеет Ольгиноз ученую степень или нет.  Я не просила Вас, "чуть" или не чуть переформулировать её фразу, это не требуется, МНОЮ вопрос поставлен четко и ясно, и он никак не искажает понятую информацию, выданную Ольгиноз.  

Ещё раз. То, что Вы зачем-то «чуть» пытаетесь переформулировать. Ольгиноз привела статью, где исследована Ата, генетиками. Карлик с Кыштыма генетиками не исследован. Давая эту статью, Ольгиноз считает, что наука признала, карлика, с научной точки зрения, как полагается науке, т.е. у неё ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, человеческим мутантом, как и Ату. По факту никакого генетичеческого анализа научного специалистами карлика не было.  А только генетический анализ учеными мог дать ответ, ЧТО же с существом, человек ли оно, животное и проч, ТАК? ( Есть Ваши слова «В определении того, является ли объект человеком, ни следователь, ни патологоанатом профессионалами и близко не являются.»)
Вы считаете, что Ольноз права с научной точки зрения, говоря, что НАУКА нашла брата несчастной Ате БЕЗ его при этом сделанного НАУКОЙ соответствующего исследования - генетического анализа ?!

Ещё раз: достаточной информации не имеют ни сторонники, ни противники инопланетной гипотезы. Но позиция противников инопланетной гипотезы проще по своим последствиям для имеющейся картины мира, поэтому совершенно логично отдать предпочтение именно ей.

В области биологии и генетики Вы такой же ученый, как и я. Кыштымский карлик не может быть братом Аты, потому что мумии Аты 500 лет. Слово "брат" понимается не в прямом, а в переносном смысле. Скелет Аты похож на скелет карлика, значит у них могла быть похожая мутация генов.