Что наука может сказать о Кыштымском Карлике?

Насколько правомерен вопрос? Поскольку наука, это деятельность направленная на получение достоверных сведений о мире и природе, люди задающие вопрос о Кыштымском Карлике надеются получить достоверный ответ. И конкретный вопрос заключается в том, является ли Карлик инопланетянином?
Наука ничего не отвечает именно на этот вопрос поскольку никакой научной теории об инопланетянах нет.
Другое дело, что наука это не только теории, но и методология достоверных исследований. Тогда, если бы достоверные научные исследования показали, что Карлик имеет внеземное происхождение, то и появился бы научно значимый результат.
Однако полноценных научных исследований не было. Не было также и официальной экспертизы (так в википедии).
1-я группа экспертов - следователь, патологоанатом и судмедэксперт. Им спасибо за объективный осмотр и описание Карлика. При этом, они не учёные и достоверность их выводов остаётся под сомнением. Я имею ввиду, что их выводы нельзя оценивать, как научные.
2- группа экспертов - зав отделением гинекологии и зав отделением урологии однозначно определили Карлика, как результат преждевременных человеческих родов, произошедших на 20—25-недельном сроке беременности, с синдромом врождённого уродства.
Ни та, ни другая экспертная группа на являются специалистами в области инопланетян. Однако, в области аномальных родов и недоношенных детей зав гинекологии имеет определённое преимущество.
Есть, наконец, 3-я группа - лаборатория Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН. "В нашем институте исследовали образцы ткани, в которую он [Карлик] был обёрнут, и выделили ДНК обычного человека, только со множеством патологий в развитии". Имхо, их заключение можно отнести к научным и является наиболее достоверным.

Есть, также, выводы высокой достоверности не касающиеся непосредственно Карлика. В 20-м веке было проверено множество сообщений о встречах с инопланетянами на Земле и не нашлось ни одного достоверно подтверждённого. Отсюда можно с высокой степенью вероятности утверждать, что любое "среднее" сообщение об инопланетянах на Земле является ложным.

Интересна также обоснованность самого предполагания инопланетянина. На каком, собственно, основании обычный человек нечто загадочное относят именно к инопланетянам? Инопланетная версия по своему существу противоречива. Если бы нечто сомнительное было похоже на плесень, то никто не заподозрил бы в ней инопланетное происхождение, да и вообще не обратили бы внимание. Именно похожесть на человека - руки, ноги, голова, обращают на себя внимание. С другой стороны, именно непохожесть на человека заставляют думать об инопланетянине.
Т.е. инопланетная версия основывается на двух противоречащих положениях - Карлик похож на человека и Карлик не похож на человека.
Из этих положений скорее всего следует, что Карлик человеческого происхождения, но с отклонениями от нормы. Трудно предположить, что существо совершенно иного происхождения, другой физиологии и обмена веществ может походить на человека.

Куда все подевались? Где CASTRO?  

А, ну хорошо. Заволновалась, вдруг случилсь что.
Благовест успешно запустили.
У меня вчера дачный сезон начался, у соседа баня сгорела.
Лилию забанили.
На Кубе династия Кастро сменилась ...

И еще один маленький вопрос не по теме. Я-то скрываюсь и учус,ь сдала квартальные отчеты и все семинары. Петр Тайгер занят до 3 мая. А вот куда внезапно и беспричинно исчезла Чешкат?
Я не смогу ответить до 28-го в рамках борьбы с непривязанностью к этому сверхпритягательному месту, но могу прочитать.

Хотелось просто узнать Чешкат, что у Вас все в порядке