Как сказать ... Нет, конечно, не религия. Наш преподаватель по научному коммунизму  в университете уже тогда настоятельно говорил о падении роста экономики в СССР и графики рисовал. Предупредительно, дескать, что всё это скоро может плохо закончится.

--------------------------
В КГУ в начале 80-х студенты к празднеству Дней Физики выбирали "Президента". Празднование Дней Физики длилось неделю, никто не учился, на факультете целыми днями и вечерами проходили развлекательные мероприятия. За несколько месяцев до праздников образовывалось несколько "партий" со своими "кандидатами в Президенты", на факультете разворачивалась агитация. Выбранный "Президент" со своей "партией" занимался подготовкой празднества. Празднование Дней Физики ни с чем другим не сравнить, это надо было видеть и участвовать. Это были грандиозные и шикарные игры, в которых участвовали и студенты, и преподаватели.

Тут бы я разделил идеологию и суть. Идеология, забронзовевшая и возведшая сама себя в ранг непогрешимой религии в итоге всем аукнулась. А вот путь был правильным. Октябрьская революция - это лучшее, что случилось с нашей планетой в прошлом веке. Открывшийся новый путь общественного развития заставил пересмотреть подходы к взаимоотношениям собственников и трудящихся. Ушедшие по этому пути сами оказались, в итоге, в тупике, во многом именно из-за идеологических проблем, хотя это и не было предопределено. Но противостояние двух систем настолько сильно изменило сам капитализм, что дедушке Ленину неглупо бы и памятник в центре Нью-Йорка поставить от благодарного мира капитала...

Давайте сформулируем вашу мысль.
Препод правильно предсказал будущие события. Ок?
Следовательно, Препод умный человек. Ок?
Умный Препод учил научному коммунизму.
Следовательно, научный коммунизм умная и правильная теория. Так?

А теперь у меня вопрос. Это тот самый научный коммунизм, которому учил Препод, предсказал эти будущие события или Препод предсказал их вопреки той теории, которой учил?

Оля, а вы можете сами повторить суть теории? В чём заключаются определяющие черты коммунизма? Из каких общепризнанных фактов и через какие логические выводы следует непременное наступление коммунизма?
Физический и умственный труд, это абстракции. Есть реальный труд, в котором то и другое сочетается.

А как вы их разделяете? Разве идеи это не суть?
Научный коммунизм развивался от идеи к практическому применению. Изначальная идея - антагонизм классов постепенно нарастает и приводит к взрыву - мировой революции с установлением диктатуры пролетариата. Для этого пролетариат должен объединиться. Со времен Маркса было три попытки создать интернационал и все провалились. Рабочие всего мира и не собирались свергать буржуев. Идея изменилась. В 50-х годах провозгласили мирное сосуществование с кап. странами.

Почему изменилась идея? Потому что невозможно долго раздувать щёки, если мочи нет. Коммунистическое движение оказалось слабым и не поддержано рабочими.
Почему? А нет непримиримого антагонизма между классами. Буржую необходим наемный работник, чтобы получать прибыль. Работнику необходим буржуй, чтобы иметь рабочее место. Между ними есть разногласия, но не антагонизм. Для решения проблем возникли профсоюзы и социал-демократия, причем ещё до 17 года.

Я не про суть научного коммунизма, а про суть событий.

Так можно сказать, что и у фашистов с евреями не было непримиримого антагонизма. Ведь одни вполне успешно кредитовали других...

Конечно, антагонизм был. Насколько непримиримый - пофигу. Важно лишь, достаточно его чтобы опрокинуть существующую систему или нет. А всё что Вы говорите про интернационалы, про надувание щёк и т. д. - это всё частный случай. Потому что утверждение, что провал СССР на его пути был предопределён - это такая же антинаучная чушь, как и вера в неминуемую победу коммунизма.

В той реализации, которую мы имели возможность наблюдать, капитализм достаточно быстро отреагировал на рост рабочего движения. Через изменения условий рабочих, через фашизм, через противостояние с СССР. Реагировал бы медленнее - возможно, и не было бы уже никакого мирного существования и он бы был опрокинут. Возможно, что после этого бы наступил период "средневековья", когда потенциал человечества бы на какое-то время резко упал, но развитие бы всё равно не остановилось бы и, возможно, пошло бы совсем другим путём...