Ещё добавлю одну, возможно важную, вещь. Писать для детей не одно и то же, что и для взрослых. И да, есть дети, как маленькие профессора в свои 12 лет, но хотелось бы (в т.ч. для тех детей, кого показывают по ТВ, приглашают на радио), чтобы ребёнок не имитировал взрослого, что-то говоря, испытывая и чувствуя, чтобы в главной сути своей оставался ребенком. Рассказ показался интересным, подумалось после прочтения - а физрук потом пытался выяснить, в чём была фишка?
Крайне сомневаюсь, что на данного автора мог выйти кто-то другой, кроме как доктора психологических наук Александра Николаевича Поддьякова. А у него, eLectric, в одном из интервью есть кое-что интересное для Вас, да-да:
"12.Да, мир становится сложнее, и тем больше дилемм нам приходится решать."
"Да. Здесь возможен и чисто логический анализ. В какой-то момент я списывался с ведущим отечественным этиком, Рубеном Апресяном, уже не помню, к сожалению, по какой теме – скорее всего, по теме обмана, как мне сейчас вспоминается. Он предложил мне поучаствовать в сборнике, посвященном анализу последней работы Канта о том, можно ли солгать злоумышленнику, если он требует сообщить, где находится твой друг, и тебе понятно, что злоумышленник этого друга собирается убить. Оказалось, что там крайне интересная ситуация, т.е. Кант вроде бы считает, что нельзя лгать ни в каких ситуациях. Стоит убийца на пороге твоего дома, где у тебя прячется друг, и спрашивает: «Где твой друг?» – надо ответить честно, это моральный долг, и его нельзя нарушать. У него там сложная система аргументации.
Понятно, что люди восстают: «Как так можно?». Но есть и сторонники кантианской точки зрения – не вообще Канта, а именно этой, потому что есть и кантоведы, которые говорят, что Кант был уже старенький и этой последней работой исказил свою собственную моральную теорию, Эрих Юрьевич Соловьев осторожно пишет об «инерции усталого ума». В тексте, который я дал в тот сборник, я сформулировал логический парадокс, который показывает, что Кант непоследователен в этом своем требовании, противоречит своим собственным этическим принципам. Парадокс показался достаточно важным – Рубен Апресян процитировал его во введении.
То есть меня интересуют логические парадоксы, и как это связано с некими глубинными основаниями человеческого существования. Здесь я достаточно близко схожусь с Анатолием Кричевцом, который, с одной стороны, математик (он окончил мехмат МГУ и защитил там кандидатскую), а с другой стороны, докторская у него уже по философии плюс работа на психфаке МГУ, и у него есть труды по аксиологическим основаниям человеческого выбора."
Было бы изумительно, если бы Александр Николаевич появился на форуме, хотя бы ненадолго, касательно вопроса по "правде" Канта. И уж даже не мечтаю задать всего один вопрос касательно темы автора.
Вера Холодная пишет: Кант непоследователен в этом своем требовании, противоречит своим собственным этическим принципам.
Понятно, что ссылки на то, мол Кант был стареньким, никак не решают сам парадокс. Эти ссылки вызваны комментарием Канта к случаю, когда человеку приходится побеспокоиться о собственной жизни. Например, когда грабитель приставил нож к горлу и требует сказать, где деньги (Зин?). Тогда, говорит Кант, можно и солгать. Я тоже думаю, что это отход от принципов.
Впрочем, здесь следует полоскать мультик, а не Канта.
Понятно, что ссылки на то, мол Кант был стареньким, никак не решают сам парадокс.
Ниже снова приведу то, что Вы зачем-то обрезали, я ж подчеркнула, та нет, всё равно обрезали и на старость свалили, хотя Поддьяков совсем не о старости, а о своем доказательстве почему он считает утверждение Канта фигней
Цитата
В тексте, который я дал в тот сборник, я сформулировал логический парадокс, который показывает, что Кант непоследователен в этом своем требовании, противоречит своим собственным этическим принципам.
Петр Тайгер опять же вам сказал (тему знаете) о решении этого парадокса. Так что о каком "не решают сам парадокс", как Вы изволили сказать, может опять идти речь?? Ссылку дала, чтобы нашли мысли умного человека, может тогда с Кантом и его правдой ясность наступит. О мультике, так о мультике. Плюсы - учитель в коридоре позаимствован из мультика "Фильм, фильм" (там режиссер такой же квадратненький), идея характеристик на героев (есть на всех, кроме почему-то учительниц в классе) из мульика "Остров сокровищ". В телевизоре в комнате Стёпы поет сначала Том Джонс (женился, кстати, в 16 лет, прожил с одной женой всю жизнь, недавно умер), переделка песни "Она настоящая леди", хорошая песенка. Интересно, кто решил текст именно на эту песню наложить - автор идеи, или помощник?
Минус (?). Я не поняла в характеристике учителя "Морально устойчив. Отличный семьянин: имел порочащие связи, но в них не замечен." Это пока не беру по доказательству, т.к. пока момент (указан) не ясен в нём, дальше просто не пошла, смысла не вижу перескакивать через непонятное, пытаясь дальше что-то понять.
Вера Холодная пишет: Ниже снова приведу то, что Вы зачем-то обрезали, я ж подчеркнула, та нет, всё равно обрезали и на старость свалили, хотя Поддьяков совсем не о старости, а о своем доказательстве почему он считает утверждение Канта фигней
Цитата В тексте, который я дал в тот сборник, я сформулировал логический парадокс, который показывает, что Кант непоследователен в этом своем требовании, противоречит своим собственным этическим принципам.
Здесь этого текста я не вижу и ничего про него сказать не могу. Зато про мнение некоторых кантоведов знаю и у вас же про это написано: "есть и кантоведы, которые говорят, что Кант был уже старенький и этой последней работой исказил свою собственную моральную теорию, Эрих Юрьевич Соловьев осторожно пишет об «инерции усталого ума»." Так что я писал именно про это.
Цитата
Вера Холодная пишет: Петр Тайгер опять же вам сказал (тему знаете) о решении этого парадокса. Так что о каком "не решают сам парадокс", как Вы изволили сказать, может опять идти речь??
1- А при чём здесь Пётр Тайгер? Там совсем в другую оперу. 2- И парадокс там вовсе не решён. Выражение "Я иногда лгу" не парадоксально. А утверждение "Я лгу", как было парадоксальным, так и осталось.
Плюс в том, что идёт заимствование с хорошей вещи советского образца, с хорошей как по форме, так и по содержанию (показал свой вкус). Заодно как загадка - вспомнят ли хороший мультик, откуда персонаж (зондирование вкуса смотрящих). Однако учитель показан со спины, т.е. контакта с учениками даже визуального не было. Этот персонаж, как понимаю, вставлен мультипликатором, работавшим с идеей автора. Наверно. Наверно? Автор ж молчит, как ребенок, которого легко смутила и заставила замолчать критика. Автор, ау. У Поддьякова есть идея о том, что люди (и не только) создают друг другу трудности и затем, что это требуется для эффективного познавательного процесса. Почему минус - минус. Как шутка (которой поставила минус) должна восприниматься ребёнком, пусть уже и от +12? eLectric, почему не плюс, обоснование?
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
