Алексей?.. Ммммм. Мдя.

Блин... как бы... проблемы не возникли. Чёрт.

Алексей -    - оно, конечно, и не худо - напоминать - себе. Верно, ведь?

Но зачем так-то уже громко, ой - жирным шрифтом?

Ну - сказали там себе - не во всеуслышание..; иногда - лучше - промолчать. Вслух-то. Мало ли что?

Я прямо в растерянности "Fox in cross"
С одной стороны утверждается, что весь сыр-бор затеялся именно из-за этого дурацкого опыта ММ, с другой, с не меньшей определенностью (да еще с намеками на расправу), утверждается, что опыт ММ не имеет к этой теории, ровным счетом, никакого отношения.
Вы, по крайней мере, должны объяснить, почему это, по вашей версии истории СТО, речь идет именно о ИСО, об их множественности и независимости?

Как же так "родной"? Реликт возникает в каждой точке пространства и изотропен, следовательно, каждую точку и можно рассматривать как точку отсчета. Надеюсь Вы в курсе, что при помощи Р измеряют (с высокой точностью) и скорость Земли, и Солнца, и Галактики ...

Алексей... так я и задаю вопросы - о природе излучения, которое - ошибочно, полагаю, называют реликтовым...


Это точно - что оно возникает в каждой точке пространства?
За счёт чего?
Каким образом, каков механизм?



Так... что же у вас принимается за систему отсчёта - точка пространства или само это излучение?

Вот, я спрашиваю -


Мдя. Запятая должна быть после слова "Надеюсь"?
Я просто вашу фразу не могу воспринять: "Надеюсь Вы"... - то есть я?... как это?
Может это вы - надеетесь? Так? Тогда "в курсе" для чего?
Или это мне - надо надеяться?
Почему мне надо надеяться? На что?

Я вон дважды спрашиваю:

А теперь... то ли вы... на что-то там надеетесь, то ли мне надо надеяться?  

Так - может быть, всё же - мне можно - надеяться - что вы или кто-нибудь пояснит, как тут какую-то скорость определяют - Земли, Солнца, галактики?      

О-о-о! Здесь, смотрю, уже нешуточные споры развернулись, где сплелись в куча-малой и кони, и кроманьоны, и муравьи и гречневая каша!   Реликтовое излучение, гравитация, пространство-время...
Позвольте, и я встряну со своими пятью копейками.
Со всем этим гамузом да еще плюс с тем, чем меня вот как уже на несколько дней озадачил ув. ailav.
***
Напомню, что в СТО рассматриваются системы отсчета, движущиеся друг относительно друга с постоянной скоростью. Основной же идеей ОТО является принцип эквивалентности. Некоторое представление об этом принципе (ув. ailav, - прошу внимания... ) можно получить следующим путем. На частицу (мат.точку..), движущуюся по окружности действует сила, известная под названием центробежной и направленная наружу. Давайте сделаем следующее предположение: например, - летит в орбитальном космическом модуле экипаж. Сила тяготения на него отсутствует. Компенсируем ее вращением станции с соответствующей скоростью. В этом случае центробежная сила, по идее, должна до известной степени заменить силу тяготения.  Ведь еще тот же Эйнштейн постулировал, что в природе этих двух сил нет существенного различия.
Если такой взгляд признать правильным, то можно разобраться во взаимосвязи между измерениями пространства и времени, выполненными в двух системах отсчета, неравномерно движущихся относительно друг друга!  
Сразу оговорюсь, идея, ясень пень, не моя, - но уж очень привлекательна, как на мой взгляд. Ведь из нее следует, что двое часов, движущихся в областях с различной силой гравитации, принципиально должны показывать разное время, даже с учетом поправок на влияние этих сил на материал часов и на движение их частей. Наверное, такое предположение можно как-то эксперементально проверить, сравнивая показания часов, установленных в модуле на орбите и на Земле. Конечно, если часы будут сверхточными, ну, допустим, - атомными.
Ну надо же как-то убеждаться в конце-то концов в том, правильны ли основные положения ОТО или останутся все таки еще какие-то по отношению к ней сомнения...
Впрочем, может сейчас я в чем-то крупно ошибаюсь, описывая технологию подобного эксперимента. Но, я лишь
повторяю только то, что другие предлагают. А я просто проникся этим. Кажется, все тут правильно...