По поводу предлагаемой к рассмотрению концепции развития в рамках дискретного взгляда могу добавить следующее. Эту концепцию доказывает факт превалирования водорода в структуре распределения вещества во вселенной. С материалистической точки зрения этот факт не находит естественного объяснения.По поводу противоречия с так называемыми законами сохранения, можно заметить, что в масштабах макроизмерений несоблюдение трудно заметить.Нарушение,в смысле реализации вещества, легче заметить в глобальном масштабе или в микромире.Да к тому же следует заметить, что статус кво плоть от плоти для вещей подобных классической математике или материалистической концепции. Без законов сохранения они тотчас згинут в небытие. Следовательно иное не верно с такой точки зрения.
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
По поводу предлагаемой к рассмотрению концепции развития в рамках дискретного взгляда могу добавить следующее. Эту концепцию доказывает факт превалирования водорода в структуре распределения вещества во вселенной. С материалистической точки зрения этот факт не находит естественного объяснения.По поводу противоречия с так называемыми законами сохранения, можно заметить, что в масштабах макроизмерений несоблюдение трудно заметить.Нарушение,в смысле реализации вещества, легче заметить в глобальном масштабе или в микромире.Да к тому же следует заметить, что статус кво плоть от плоти для вещей подобных классической математике или материалистической концепции. Без законов сохранения они тотчас згинут в небытие. Следовательно иное не верно с такой точки зрения.
Браво Алексей, в высшей степени изящное обоснование дискретности вселенной.
Логонетик пишет: "ЛЮБОЙ ПРОЦЕСС ЯВЛЯЕТЬСЯ СОБЫТИЕМ, А ЛЮБОЕ СОБЫТИЕ В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ ЯВЛЯЕТЬСЯ ПРОЦЕССОМ, ТОЕСТЬ МЫ ГОВОРИМ СОБЫТИЕ, ПОДРАЗУМЕВАЕМ ПРОЦЕСС, МЫ ГОВОРИМ ПРОЦЕСС, ПОДРАЗУМЕВАЕМ СОБЫТИЕ." (выделено Логонетиком). Алексей Трофимов это высоко оценивает: "Красивое подметил. В этом что-то есть! Изящная диалектика! " Логонетик смело развивает ее еще дальше: "Именно так алексей, … ибо ВСЁ ЕСТЬ МНОЖЕСТВА." (выделено Логонетиком).
Применяя первый вывод Логонетика ко второму его выводу, как следствие, получим " МНОЖЕСТВА ЕСТЬ ВСЁ"… Может, это уже Сверх изящная диалектика, или диалектика изящной диалектики, или… Оказывается, Изящная диалектика глубоко присуща нашей цивилизации: - и мышлению ученых (например, они говорят 1 метр – подразумевают 100 см., говорят 100 см. – подразумевают 1метр), - и мышлению философов (они говорят "Изящная диалектика" – подразумевают "Диалектика изящная" - и мышлению обычных людей (мы говорили "партия" – подразумевали "Ленин", мы говорили "Ленин" - подразумевали "партия")… Если же говорить более серьезно, то проблема не только в диалоге Логонетика и Алексея Трофимова. Она в избыточной информативности всех наших развитых языков – в 4-5 раз. Это создает большие трудности в развитии общества, т.к. затрудняет, замедляет взаимопонимание между людьми. Здесь у нас положение (и далеко не только здесь), схожее с ситуацией в животном мире, только проблемы формулируются иначе, поскольку замечены учеными в разных областях науки. (Интересная статья о ситуации в среде животных, например, в НиЖ №10, 2005 , http://www.nkj.ru/archive/articles/2103/ - "Сигналы, адресованные всем сразу и никому в частности".) Это является одной из главных причин того, что точные науки пока даже не претендуют на описание взаимодействий в обществе. См. продолжение.
Продолжение. По всей видимости, вскоре избыточность информативности языков проявится даже и в самих точных науках, даже в таких старейших и надежных, как геометрия, классическая механика... Например, второй закон Ньютона (сила равна произведению массы на ускорение) несмотря на его огромную пользу нашей практике, по большому счету, видимо, нельзя назвать законом. Ведь сила и масса – понятия не просто связанные между собой, но больше того - они определяются одно через другое, в зависимости от того, для какого из них принят эталон, а он может быть только один… Здесь, фактически, тоже прячется Изящная Диалектика: мы говорим масса – подразумеваем сила… Возможно, поэтому, по мнению многих (или даже большинства) ученых, законы Ньютона не прибавили нам понимания – что такое гравитация… И даже более того, в общем виде задача решена только для двух тел, а для трех (и более) - решается уже несколько веков и пока безуспешно. Хорошо бы было наше мнение о такой арифметике или таком компьютере, которые в состоянии сложить только два числа, или о такой геометрии, у которой в арсенале только 2 точки, 2 прямые… Стоит упомянуть и теорию информации, ее построение затормозилось на уровне нашей Изящной, даже Сверх Изящной, Диалектики. Действительно, когда мы говорим: - информация – мы подразумеваем бит (или байты, килобайты…), - бит – мы подразумеваем орла/решку, - орел/решка – мы подразумеваем информацию… И все, больше ровно ничего, стоящего для понимания, нет. Но здесь мы уже превзошли кошку, которая ловит свой хвост. Если же мы в эту триаду вставим, например, негэнтропию или гены, или нейроны, или наскальные надписи, или вероятности, или комбинаторику – это ровным счетом ничего не изменит в понимании информации, разве что перейдем к Сверх-Супер-… - Изящным Диалектикам…
Поднятая вами проблема вне всякого сомнение очень важна ибо избыточность описания реалоьности может вредить, но пока никто не знает как с этим справиться, ВПРОЧЕМ у меня есть одна идея, на мой взгляд в повседневном языке это можно победить уточнением языка, а в науке это можно победить отказом от гиперформализации всего и вся.
QUOTE]Виталий Дубро пишет: это ровным счетом ничего не изменит в понимании информации[/QUOTE]
Да Вы интересно поставили проблему - основе всего "двоичный код" и скука. Но это в нашем плоском как лед мире.В мире истинном диалектика не только "изящная", но бурно развивающаяся.Надо взломать лед нашей плоскости и там найдется все и энергия и возможности!
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Да Вы интересно поставили проблему - основе всего "двоичный код" и скука. Но это в нашем плоском как лед мире.В мире истинном диалектика не только "изящная", но бурно развивающаяся.Надо взломать лед нашей плоскости и там найдется все и энергия и возможности!
Совершенно верно и для этого необходимо свершить НЕЙРОРЕВОЛЮЦИЮ.
Ну так я и знаю как и уже не раз объяснял как, но один человек мало, что может и даже одна группа мало, что может нужна разветвлённая организация сетевого типа, по структуре напоминающая джамаат.
Виталий Дубро пишет: < это ровным счетом ничего не изменит в понимании информации > *** Все верно! C середины 20 -ого века общенаучное понятие ИНФОРМАЦИИ означает обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму (генетическая информация) и определяется как одно из основных понятий кибернетики. Теперь о философии. С философской точки зрения – пространство есть форма сосуществования материальных объектов и процессов и характеризует структурность и протяженность материальных систем, а время есть форма и последовательные смены состояний объектов и процессов (характеризует длительность их бытия). Время и пространство неразрывно связаны друг с другом и бесконечны. И так, как универсальные свойства времени - длительность, неповторяемость, необратимость, а всеобщие свойства пространства - протяженность, единство прерывности и непрерывности, то в контексте сказанного – ИНФОРМАЦИЯ есть МЕРА (одно из фундаментальных категорий в философии, кстати) изменений объекта, то есть, СТЕПЕНЬ количественных и качественных изменений объекта в течении определенного отрезка времени. Я об этой связке-понятии «МЕРА (СТЕПЕНЬ) изменений – ИНФОРМАЦИЯ» писал, кажись, на этом форуме раз уже пять. Кстати, отсутствие понимания этого наблюдается всюду. Оттого множества конфузов. В статьях разных стремятся к одному - описать и по возможности точно удовлетворить наблюдённым данным с помощью фантастически сложной математики. А то, что именно объекты материи определяют пространство, а процессы (движение) в них ход времени, упускают, и получается всегда, что эти категории прямо не связываются с веществом. Отсюда и эта вечная путаница с определением информации. То же в отношении, допустим, "дискретная Вселенная". Но об этом я чуть позже....
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее