Не могу не согласиться. Но виной этому не серьезные исследователи -ученые, пытающиеся нормализовать положение, а куча околонаучного толкования сих вещей вокруг этого здравомыслящего ядра ученых.
***
Этот форум - прекрасная возможность выработать приемлемое определение этих базисных основ. С учетом даже всевозможных иных взглядов на эту проблему, но не завиральных уж очень, хотя бы... 8)
***
Выработать что-то подобное предложенной Вами в другой теме  таблицы или системы "смыслов". Кстати, я не прочь принять участие и в этом и в том проекте. Только просьба, еще раз обращаюсь к Вам, уже здесь -  разработку и формирование таблицы "смыслов" я специально вынес в "Критические замечания....".      
Гляньте туда, пжлста!  8)

Алексей Трофимов:
< Так как же можно давать определение одного, не до конца понятого, через другое, это значит не прояснять ничего. Нужно опираться на что-то одно с целью последовательного объяснения массы научных фактов современности! >
***
Алексей!
Ваши упреки в мой мой адрес относительно якобы моего крена в сторону "литературщины" мне понятны.
И хотя мы на форуме "Общественные науки", смею Вас заверить, что говоря из таких позиций, я все равно ни на минуту не забываю, что нахожусь в теме "математической"... 8)  
Мы тут прагматики, в первую очередь. Идет простой обмен мнениями. Даже не спор. Хотя, вожможно, - какое-то одно из приближенных подобий относительно какой-то одной из множества относительных истин и родим...
***
Ваше первое предложение в выделенном мною вверху – это диалектика. Второе предложение – та же диалектика. Второе предложение тождественно первому.
***
Свое отношение к философии я пространственно изложил в одном из постов темы «В чем смысл…». Я – не философ. И никогда бы так не рискнул себя назвать. Для этого требуется специальное солидное образование и колоссальная практика. Я же,скорее всего, – просто человек, интересующийся вопросами современного естествознания. А так, как по своей прямой специальности я дипломированный специалист по автоматизации химико-технологических процессов плюс конченный программист, то и вопросы, более-менее связанные с математическими проблемами, мне знакомы не понаслышке.
Ну, да ладно. В главном я тот, который встретился в своей жизни с тем, чему нормального рационального объяснения я, как ни старался, не нашел. Мог отмахнуться от такого, как от назойливой мухи, но почему то не сделал этого. Проснулась, наверное, элементарная любознательность и простое человеческое любопытство. Впрочем, об этих перипетиях я нудно и весьма пространственно успел нагундосить в той же, упомянутой мною теме, «В чем смысл….».
Сейчас я другом хочу.
....Продолжу....

Кстати ловите моё определение пространства с точки зрения комбинаторики. Приступаю к изложению.
Пространство есть комбинаторное явление,тоесть динамическая конфигурация перестановок, размещений и сочетаний различных элементов данной динамической конфигурации.
Тоесть пустое(идеальное) пространство невозможно, а возможно только пространство существующее в виде динамической конфигурации перестановок, размещений и сочетаний различных элементов данной динамической конфигурации.
Эта мысль пришла мне в голову вслед за идеей того, что не плохо было- бы попытаться подойти к такому феномену как пространство не с точки зрения классической, тоесть непрерывной математики и не с точки зрения классической либо современной парадигм физики и не с точки зрения философии и даже не с точки зрения дискретной математики в общем, а с точки зрения непосредственно комбинаторики и в итоге родилось такое определение пространства.

Да аппарат комбинаторики,вероятно применим для аналитического описания динамического дискретного порстранства.