Страницы: Пред. 1 ... 181 182 183 184 185 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Юрий Виноградов пишет:
Описать - то математика может, а что было на самом деле?

"Математика" описывает то, что было и то, что есть  исходя из одних и тех же аксиом. То есть, если настоящее подтвердит правильность рассуждений "математики" , то это. вероятно, будет означать правильность описания "математикой" равно как и прошлого так и будущего.

Цитата
Юрий Виноградов пишет:
Да не было никакого взрыва.

Согласен

Цитата
Юрий Виноградов пишет:
Вселенная была есть и будет вечно!
Подозреваю, что нынче хвост стал управлять собакой.
Раньше, сначала генерировали физическую модель, а под неё искали математику.
Нынче математика описывает некоторые случаи и все довольны, что есть хоть что-то, а физической модели нет до сих пор.

 Значит уровневость частотного ряда, структурированная комплексность частот в качестве физической модели не подходит. Лучше бы пояснили почему именно.

Цитата
Юрий Виноградов пишет:
А случаи - это неверно истолкованные результаты наблюдений. Например, красное смещение спектра. Оно совсем не расширяющейся вселенной может быть объяснено.

Ваш "материализм" вполне понятен, только зачем поднимать тогда вопрос о "собаке", если "хвост" Вас вполне устраивает. То есть, по сути, нет места для генерального развития, отмечаемого в признаваемой Вами же категории "время".

Цитата
Юрий Виноградов пишет:
Как информация может проходить там, где нет ничего? Что её будет передавать?
Однако, большинство смирилось с тем, что электромагнитные поля распространяются в вакууме
.

Значит с реальностью пространства, ( пространством как поле), Вы готовы согласиться.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Если математика описывает правильно один из выводов неправильно истолкованных результатов физических  исследованиЙ - то это ни о чём не говорит.

Подходит не только  уровневость частотного ряда, структурированная комплексность частот в качестве физической модели. Подходят комплексные векторы  для шестимерного пространства, но это подходит только для описания реальных физических процессов (напрмер, чтобы описать годограф эллипса в трёхмерном объеме). Каждому своё. Не нужно микроскопом забивать гвозди.
Сначала была проблема с фильтрацией поляризованного поля, а только потом появилась математика комплексных векторов.
Без первичной физической модели - развлекаться математикой (думая, что моделируешь мир) - это онанизм.
Ах напрасно, тётя, Вы ладошкой трёте, дядя чистый импотент - если у дяди нет физической возможности, т.е. - модели!
А вы знаете что такое время и где существует ноль на этой оси? А может быть время - это векторная величина, которая совершает работу и тогда важна только точка приложения этой векторной величины?
Аналогично с пространством.
Пространство я себе представить могу и даже его бесконечность, а пустоту - вакуум - не могу. Через "ничего" не мог бы проходить свет. Нет объекта, в котором возникают возбуждения и распространяются от источника к наблюдателю.
Горячий пример:
Есть математическая модель торсионных полей, но это не значит, что эти поля  есть  и их можно использовать?! В мире можно попытаться найти то, чего не может быть, но это, то, чего не может быть (описанное глухой математикой), и использовать нельзя.
Есть много моделей гравитации, модели показывают возможность её экранирования и антигравитации. Где физика процесса, которая позволила бы реализовать теоретические построения?
Потому и говорю, что нельзя запрягать телегу впереди лошади.
Сначала должна быть физическая модель, подкреплённая всеми известными экспериментальными исследованиями.
Если модель не объясняет, хоть один результат эксперимента - ищите новую физическую модель и не пытайтесь неким коэффициентом в математических выражениях подправить теорию.
Сначала должна быть физическая полноценная модель!
Цитата
Юрий Виноградов пишет:
Сначала должна быть физическая полноценная модель!

 Ваш скепсис по отношению к вероятному "математизированию" понятен, вполне приемлем и закономерен. Тем не менее, я не могу отвергнуть абстрагирование, чем по сути является математика, полностью. Хорошо, давайте обсудим чисто опытные, практические моменты, скажем, по настоящей теме. Был затронут вопрос о длине волны, соответственно, размерах частиц, то есть, по сути, о разных физических моделях. Согласно СМ размеры Вы знаете какие и как интерпретируется "поведение" частиц. В пику этому, мной было "задвинуто" представление о структурированных волновых комплексах, коими должны являться частицы. О простых волновых комплексах речь шла ранее, но вот о структурированных еще никто не пытался рассуждать. Отвлечемся от того, откуда я это взял.  Обсуждаемые модели, все что происходит в микромире, объясняют совершенно по разному. Например, атом согласно ГР,- это, понятное дело, волновой комплекс и никаких электронов, протонов и нейтронов там и в помине нет. Все вышеозначенные частицы существуют только в свободном виде. Так, и что теперь нам делать? Вот Вы, как сугубый практик, что предложите? Возможно, Вы предложите проверить все это, так сказать, посредством решительного эксперимента.  Я вопрос поставил самый простейший - нужно замерить радиофон вокруг реактора или лучше всего вокруг сталкивающийся ЭЧ, за что обещал лавры первооткрывателя нейтрино.  :)  И что, хоть кто-то пошевелился? Вот Вам уровень нашего отношения к совершенно реальным научным проблемам.

Цитата
Юрий Виноградов пишет:
Если модель не объясняет, хоть один результат эксперимента - ищите новую физическую модель

Есть совершенно новая физическая модель, давайте ее проверять!

Цитата
Юрий Виноградов пишет:
время - это векторная величина, которая совершает работу и тогда важна только точка приложения этой векторной величины?
Аналогично с пространством.

Похоже, что мы рассуждаем паралельно.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.11.2008 19:04:03
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата

Есть совершенно новая физическая модель, давайте ее проверять!

Должно быть не так:
Вы должны показать, что Ваша модель описывает все известные факты и даже те, которые не описывают предыдущие модели.
Модель ради модели никому не нужна, их и так много, но каждая описывает только какое-то проявление свойств материи и мироздания.
Есть известная и не понятная  мне проблема.
Скорость фотонов двигающихся к центу Земли и от центра Земли разная.
Получается, что фотон ускоряется в гравитационном поле.
Не исключено, что эта информация льёт воду на Вашу мельницу, поскольку обнаруживается масса даже у фотона.
Цитата
Юрий Виноградов пишет:
Скорость фотонов двигающихся к центру Земли и от центра Земли разная.
Получается, что фотон ускоряется в гравитационном поле.
Не исключено, что эта информация льёт воду на Вашу мельницу, поскольку обнаруживается масса даже у фотона.

Да, согласно настоящего ракурса все частицы и даже пространство имеют массу, поскольку содержат модулирующуюся элементарную плоскость, степень модуляции которой и составляет эту массу. Могу пояснить, что здесь масса пропорциональна размеру. То есть, более массивные фотоны должны быть меньше по размеру. Если удастся установить и этот факт, то моя мельница намелет муки на целый каравай вкуснейшего хлеба.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.11.2008 20:50:38
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Юрий Виноградов пишет:
модель описывает все известные факты

Фактов оч много и все их описывать ...времени не хватит. Важно выяснить все относительно заявления о структурализме. в  частности, ЭЧ. Можно, конечно и описывать. Но, все-таки, неплохо бы рассмотреть, в смысле проверить, основные постулаты нового заявления. Здесь у нас имеет место быть структурализация перераспределение (центр - периферия), имеющая "подтверждение" в генеральных формулах (формула де Бройля), где обратная пропорция длины волны (средней) и массы, дает нам подобное распределение. Это само по себе ничего, конечно, не дает в смысле приближения к знаниям. Можно будет ориентироваться на подобное распределение как закономерность, если это удастся выяснить в предсказываемых экспериментах, по выяснению отношений массы и "основного" (ядра) размера ЭЧ. То есть, протон здесь как ядро атома водорода. а не собственно ЭЧ протон. Иными словами, мы здесь не можем представить протон без его "заряда" , без "электрического" поля вокруг этой частицы, где, при случае, может разместиться электрон и дать нам "нейтральный" атом водорода. Следовательно, протон здесь прежде всего ядро атома водорода. Другими словами, центр, ядро волнового комплекса, То есть, нужно будет выработать надежную методику измерения масс и размеров частиц и проверить предсказываемое распределение, так как это имеет прямое отношение к важным, с точки зрения ГР, обстоятельствам, а не только подтверждение формулы де Бройля. Вот и сформируется реальная, работающая физическая модель.Вы, как человек грамотный, отчетливо себе должны представлять, что даже такие "нюансы" в общеизвестных вещах, могут иметь решающее значение в деле развития знания об окружающем мире. Конкретный эксперимент удобно провести с мюоном. Известно, что последний во всем подобен электрону и только тяжеле его в 207 раз. То есть, нужно реально проверить размеры электрона и мюона по расчетам в ракурсе ГР (по де Бройлю) и действительными. Иными словами, у мюона должно регистрироваться реальное ядро (размер "собственно мюона" без сопутствующей волны по де Бройлю или заряда, здесь просто уровня частоты) пропорционально меньшее соответствующего размера электрона, (здесь размера ядра электрона)
Изменено: Алексей Трофимов - 03.11.2008 10:06:13
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
На дискуссию я пришёл поздно, может быть не очень внимательно просмотрел предыдущую часть, но на глаза не попалась тема устойчивости волнового образования.
Аналогия: шаровая молния.
Её можно создать, в том числе, скрещивая лучи нескольких радиолокаторов в одной точке, но сама молния не живёт, если выключить передающие устройства.
На какой страничке обсуждается устойчивость, я с интересом ознакомлюсь с наработками. У меня даже набросков нет работы тех механизмов, которые бы обеспечили устойчивость модели во времени (на триллионы лет).
Цитата
Юрий Виноградов пишет:
тема устойчивости волнового образования.
Аналогия: шаровая молния.

Эк Вы куда хватили Не в бровь, а в глаз.  Конкретной формулы нет, ее только нужно выработать и она будет иметь важное значение не только для физики ибо имеет отношение к универсальным распределениям. Но не так страшен черт как его малюют. Вы видите, если  верите порядку построений, насколько легко и просто можно рассчитать все переметры нейтрино и по сути открыть эту частицу. Вы видите. что в рамках структурализма ГР, имея хоть какую-то зацепку оч легко рассчитать все параметры частиц, даже скорость. Относительно распределения частот (скажем так) в атоме, в Солнечной системе так же кое что известно (соотношение размеров, масс) так что закономерность вывести удастся.

Цитата
Юрий Виноградов пишет:
На какой страничке обсуждается устойчивость, я с интересом ознакомлюсь с наработками

В теме без поисковика уже ничего не найти. А я принципиальный сторонник реального обсуждения потому, что изолированно оч легко уйти в сторону от действительно нужного, интересного, правильного. Сбиться на направления,  кажущиесяся  актуальными, но на самом деле, могущие оказаться пустышкой, болтовней по поводу.  Критика нужна как воздух. Тот, кто преднамеренно себя изолирует, как наша "официальная" наука, оградив себя забором альтруизма, может, в итоге, получить горькие разочарования.
  В теме речь шла о шаровых молниях, возникающих из штырей. торчащих в стене во время грозы. О наблюдавшейся структуре шаровых молний, о наблюдениях в них, в частности, ядра, ; их цветах (частотах). В рамках рассматриваемого мышления можно предположить, что для генерации шаровой молнии ШМ достаточно подобрать частоту и напряженность поля и уже ШМ возникнет сама по себе, как рекомбинация частоты конкретного поля в устойчивую форму. Хотелось бы подчеркнуть исключительную значимость этого возможного события для дальнейшего развития представлений о преобразованиях частот, энергетике, ибо именно такой путь представляется важным.

Цитата
Юрий Виноградов пишет:
набросков нет работы тех механизмов, которые бы обеспечили устойчивость модели во времени (на триллионы лет).

Они предельно простые, их нужно только "увидеть". Мне представляется, что Стоячая волна присуща природе вещей, нужно просто знать необходимые пропорции, параметры условия запускания.  ШМ всех возможных уровней частот должны служить науке.
Изменено: Алексей Трофимов - 03.11.2008 13:00:31
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Стоячая волна возникает при отражении от границы раздела и при отражении её энергия частично поглощается (обычно).
Где границы раздела, почему отражение без потерь и почему не расходуется энергия при существовании волны.
Вот и проблема среды возникла, той среды, которая поддерживает волну (пропускает её - или откликается на неё), но не отсасывает из неё энергию.
Нельзя городить нечто, что не связывается с другими проблемами.
Не решив проблему пространства - не решить никаких проблем.
***

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

.....на "пространствах" за "пределами" Вселенной, теперь "виртуальных", но на самом деле реальных, просто в форме субполя (прапространства по Тайгеру), более примитивной форме пространства, уже формируется новый уровень Вселенной, обозначается следующая узловая сфера комплекса стоячей волны.
В Инете,  датированные 2 000 -х тысячным годом, пылятся  "Высшие Знания"  Лемякина.Б.А.
Читать занятно.  8)

***
"....Вакуум представляет собой сверхплотное и одновременно сверхэластичное однородное тело, в котором материальные тела - суть объемные стоячие волны, а Разум - сферическая волна Вакуума. Теория непротиворечиво объединяет науку, религию, парапсихологию и Йогу...."
***
".....Вакуум можно сравнить со сверхплотным кристаллом, который одновременно имеет свойства сверхэластичной резины. На подобные свойства Вакуума, как среды, окружающей область существования Бога Вселенной, указывает и Откровение Иоанна Богослова: "И пред престолом море стеклянное, подобное кристаллу" (гл. 4, п. 6)...."
***
".....Сферическая волна является обычной формой существования Вакуума....."
***
"......Сферическая волна Вакуума имеет характеристики нейтрино. Нейтрино можно сравнить с резиновым шаром, который пульсирует в таком же резиновом пространстве, сжимаясь до четверти длины волны и расширяясь до половины длины волны, и генерирует при этом сферические волны в окружающем пространстве. Шар можно представить двухцветным: попеременно красного   и синего цвета, соответственно фазе движущихся встречно сходящихся и расходящихся волн....."
***
".... Пульсирующий шар возбуждает волны  в окружающем пространстве. Амплитуда волн нейтрино обратно пропорциональна расстоянию до его центра. Сложение сходящихся и расходящихся полярных волн создает картину стоячих волн плотности Вакуума. Первая пучность стоячей волны находится на расстоянии четверть длины волны от центра пульсаций. Волны уходят в бесконечность. Поэтому каждое нейтрино имеет свойства и единичного и всеобщего. Условно примем размер единичного равным четверти длины волны. Размер всеобщего - бесконечность.
Наша Вселенная является гигантским нейтрино максимального измерения, наблюдаемым человеком. В объеме каждого нейтрино, как и в объеме Вселенной, существует и развивается мир нейтрино более низких измерений....."

***
Ну, и так далее... :)
***
Полный текст  рекомендую пробежать  хотя бы по "диагонали" скользящим взглядом всенепременнейше, и желательно при этом попивая в обязательном порядке горячий чаек с сахарком и лимончиком. Так сказать, во избежание  "закипания" нейронов моска.
***
Ну, а коль серьезно, Господа камрады-кроманьоны, - вообще-то вещь оригинальная, - действительно по своему прикольная и интересная.

..................Лемякин. Высшие Знания...............

***

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 03.11.2008 13:41:30
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Страницы: Пред. 1 ... 181 182 183 184 185 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее