| Цитата |
|---|
Петр Тайгер пишет:
Оптимизирую:.
« ….в начале Природа определялась ирреальной информациией и реальным пространством . Ирреальная информация трансмутировала в реальность»..
Оптимизирую далее:
Было каное-то пространство. В пространстве пребывала нематериальная сущность «информация». Чрез нее все начало быть. Полагаю – материя.
Ссылаюсь на авторитетный аналог:
«…В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть»…. |
Во-первых, "В начале было Слово..." В контексте христианства это слово о Боге, т.е. попросту Библия. И все человеческое познание замыкается на ней и, сл-но, на Боге, а все, что свыше - это грех. Там же приводится пример, как обошелся Бог со сладкой парочкой, когда с подачи падшего ангела им взбрело на ум отведать яблочко с древа Познания. Очевидно, это яблочко олицетворяет знание, разоблачающее Библию и, сл-но, Бога. Поэтому негоже цитату вырывать из контекста и давать свою трактовку Слова, как объективной информации
Во-вторых, это трудно назвать оптимизацией. В части "в начале Природа" надо быть осторожным. Да, природа конечна и, очень возможно, у нее было начало и, сл-но, должен быть конец. Но она настолько огромна, что относительно нас она бесконечна (хотя бы субъективно). А поскольку ни до начала, ни до конца нам не дотянуться по-любому (по принципу неопределенности Гейзенберга), то давайте не будем даже упоминать об этом. Проще сказать "изначально" т.е. в элементе без упоминания времени. Тем паче, в ирреальном мире все статично, поэтому там нет времени, так, что говорить о времени не имеет смысла. И не "трансмутировалась", а попросту реализовалась-воплотилась. Зачем нужны заумные слова, причем, с исковерканным смыслом. Ведь мутация предполагает изменение в генах, о которых здесь, разумеется, не может быть речи. О материи см. мой предыдущий пост - это проигнорирую. Вся совокупность информации представляется в виде абсолютно взаимоувязанной, т.е. гармоничной Всеобщей программы природы (вот откуда растут ноги гармонии, идеала, абсолюта и т.д.), которая находится вне пространства, но так, что в целом и любой своей частью может реализоваться в любой области пространства. И тому подтверждение то, что однородные события возникают независимо в совершенно разных местах. При этом информация ни в какой мере не "путешествует" из программы в пространство и наоборот - вся она незыблемо находится в составе программы, а иначе о ее статичности и, сл-но, гармонии не могло быть речи. Это недопустимо в т.ч. и по Всеобщему закону сохранения. Надо полагать, информация обладает потенцией преобразования, разумеется, пространства. Вот эта-то потенция и проявляется в пространстве в виде сил в процессе реализации. Отсюда механизм восприятия информации реактивным способом.
Короче, здесь все серьезнее, чем вы предполагаете
. Ваш юмор я уловил, но ИМХО он не к месту. Чтобы вы поняли это, то вам на первый взгляд простенькая задача по философии. Что есть субъективно ИСКУССТВЕННОЕ и объективно ЕСТЕСТВЕННОЕ? Чтобы задача была предметной, представьте, вы сделали табуретку. Продумали все: вид, материал, конструкцию, технологию - и начали творить. Т.е. в части возникновения табурет, несомненно, искусственный, т.е. субъективный - это плод вашего творчества. Но вот он сделан и "отпущен в жизнь" - он существует независимо и едино-целым объектом, т.е. объективно. Как так, был субъективным - стал объективным? Можно было бы сказать так: субъективный в возникновении -объективный в существовании. Но ведь невозможно четко разграничить возникновение от существования, сл-но, нельзя разграничить субъективное от объективного, сл-но, искусственное от естественного. Этой задачей я хочу вас доказать, что любая наука, а философия тем паче, имеет в т.ч. прикладной характер. А иначе на кой ляд она нам!
