Дело не в обсуждениях, мы здесь обсуждаем этот момент уже два с лишним года и ничего кроме экзотики, с точки зрения  общеизвестных "истин", не наобсуждали. Беда в том, что напрочь отсутствуют механизмы, по которым бесплодным теориям (типа "концепции термоядерного синтеза") приходилось бы отвечать за свою "неверность". Все это проявляется в жестком табу для журналов печатать что - либо "от себя лично", в ином соответствующем отношении к "альтам".
     Ну что вот рассматривать этот аккреционный диск, который является, по сути, фиговым листком существующей концепции? У Вас есть доказательства его существования?. У Вас, конечно, нет! Может есть у иных? Может быть, но может и не быть . Только выводов, что "теория" строится на химерах не делается и это очень печально (правда,  видимо, не для всех)!

 
 Здесь, в ГР, черную дыру отличает мощное излучение, в том числе, в диапазонах радиочастот и частиц ультравысоких энергий. Черные дыры, в этом ракурсе, вовсе не "экзотика", а совершенно присущее настоящей объективной реальности, явление.
 Более того, здесь вся физика. С точки зрения ГР, необходимо глубочайшим образом изучать звезду "а" в созвездии Стрельца. В свою очередь, это противоречит общеизвестной концепции, согласно которой черные дыры, собственно, ни чем не примечательное явление, в ряду иных экзотик Вселенной. Вся линия от Аристотеля до Гелл-Мана не в состоянии признать что-либо подобное по своему определению, исходя из существующего анализа. Для стандартной космологической модели, это (черные дыры) нонсенс, (ничего другого, кроме представления о "сингулярности", неопределенности не нашлось для "объяснения") не говоря о том, что, по ГР, должно существовать нечто на порядки более грандиозное в заявляемом и очерченном  "центре Вселенной", (паралельная здесь категория представлению о "Большом Взрыве").

Исходя из размеров нашей галактики (а она огромная), можно заявить, в соответствии с представлениями в духе ГР, что  ее началом явилась не просто рядовая "черная дыра", (которая здесь, сама по себе, является ядром большего образования), а полноценный квазар, который, опять - таки, здесь, непременно взорвался, достигув (наизлучавшись) определенного минимума массы.
   Следовательно, в древнейшем веществе галактики, например, в кометах,  могут быть найдены следы воздействия мощнейшего излучения квазара и кратковременного исключительно мощного потока фотонов различных частот, гамма-квантов и энергичных частиц, в том числе, тяжелых "квазитронов".

В первом приближении, безусловно, так как это предусматривает необходимость соблюдения размерности.


Возможно, представление о математической функциональности несколько шире того, что может быть в природе или недостаточно полно  отражает возможную канву событий. Это все упирается в меру истинности самого метода исчисления, представления об "аристотелевой " функциональности. Вероятно,  математика может оперировать более высокими понятиями, не отрываясь при этом от истинной "канвы событий" [например в представлении об "операторах" (функция от функции)], но важно, чтобы все это имело результат совпадения с объективной реальностью, в которой она проектирует, возможно, "на законных основаниях".
То есть, все зависит от конкретных построений и реальной математики. Словом, могут быть, конечно, "общепризнанные"  заблуждения, если не сказать, что все исчисление, по сути, только приближение, возможно, довольно грубое (о чем говорят, собственно, парадоксы и прочие коллизии), к истине.