Согласитесь, все это весьма сомнительно.
Это равновероятно как взлету, так и падению.
Математика, по моему любительскому пониманию - обоюдоострый инструмент познания. По крайней мере, результаты исчислений на истинность опять проверяются "здравым смыслом" исследователя. О реальности можно забыть.

На новых инфракрасных снимках спиральной галактики NGC 1097, полученных с помощью телескопа
VLT (Very Large Telescope), отчетливо видны волокна материи, по спирали  устремляющиеся  к самому
ее центру,  где их "поджидает голодная массивная черная дыра"
( Кавычки последних слов цитаты мои)
http://yastro.narod.ru/a_news148.htm
http://anastasia2.ucoz.ru/photo/12-0-25-3 (Большая черная дыра)

  Общеизвестно, что орбиты планет земной группы расположены гораздо чаще нежели орбиты газовых гигантов. Согласно ГР, это обстоятельство не является случайностью. Здесь периодичность экстремумов гравитационного поля, где и находятся планеты, должна убывать функционально. То есть, вблизи самого светила должна наблюдаться гравитационная аномалия. Но из этого стиля суждений следует, что вблизи массивной черной дыры, например, нашего родного Стрелец А,  должна наблюдаться качественно иная гравитационная ситуация, выражающаяся в гравитационных сферах наподобие колец Сатурна. Вблизи черных дыр наблюдаются нитевидные структуры, возможно, имеющие отношение к означенному. Во всяком случае, гравитационная ситуация вокруг дыр принципиально отличная от  "общеизвестной". Об этом в теме много писалось. Например, рассматривались факты нахождения стабильных звездных орбит в непосредственной близости от ультравысокой массы, что противоречит известной модели и, с позволения сказать, подтверждает излагаемое.

Неккоторые могут подумать в смысле "собака лает, караван идет"  и проччая, но, позвольте, в чем, собственно, дело?
В чем разница воззрений, приводящая к такой печальной коллизии выводов?
Здесь просто полагается, что в "идеях" Платона может существовать одна основная (здесь общая функциональность). Логика Аристотеля должна быть структурной, комплексной. Математика Евклида не может содержать бесконечно больших и бесконечно малых представлений и амеры Демокрита не могут быть ничем иным как частицами в духе корпускулярно-волнового дуализма. То есть, каждая из основополагающих идей терпит корректировку, но не полное отрицание. В итоге, функция постоянно искривленного поля завоевывает себе нишу в твердо устоявшихся истинах, воплощая в себе этот самый дуализм частицы -поля и приводит к совершенно иным выводам относительно черных дыр и, вообще, космологии. Непростительных нарушений устоев науки, не усматривается!!!

Можно. Кабы знать сие - как выглядит на самом деле это пресловутое во языцах  "единство подхода к явлениям". Знал бы, - был бы этим самым, - творческой всемогущей силой,  -  которая, как предполагается, стоит вне и над природой ...
* * *
Это понимал еще, ясен пень, и Платон, о котором Вы, Алексей, упомянули несколько тут выше. Ну, и мы это сейчас распрекрасно понимаем. Ну, понимаем, - и что с того? Далее того, что, мол, универсальное единство явлений актуально реализуется только в мышлении (в идее) и носит идеальный характер, -  далее этого ведь все равно ни в зуб ногой.  
* * *
Ну, сфантазировали себе здесь что-то "обло, стозевно и лаяй", причем в бесконечно-возможном количестве его вариантов, - ну и что с этого? Так же все сводится к некому общему  запопугаенному  утверждению, что и субстанция составляет лишь момент развития «абсолютной идеи» и тем самым также лишь идеальна, представляя собой чисто логическую категорию, фазу или ступень развивающегося мышления и что ей ни в коем случае нельзя придавать значения непосредственно-предметной категории, отождествлять ее с той или иной особенной «материей», из которой возникают однородные единичные вещи. Сказали. А что делать дальше? А ничего особенного! Берем ведь все равно и материализуем и этот кусок сказанного. То есть продолжаем так же самозавенно фантазировать, но теперь уже оторвавшись от Платона к полу-полу, кентавру Аристотелю и его последующему трансформингу в Демокрита.....     В обратной, так сказать, хронологической последовательности жития этих почтенных эллинских мужей.
Боже, Ты свидетель того, как я не люблю философничать! Отчего же Ты заставляешь меня каждый раз это делать?  
Ведь в любом случае  мы на самом деле ни хрена как не знали ничего об этом мире, так и продолжаем о нем ничего не знать!  Невзирая на то, что знаем о нем куда, конечно же, несравненно больше  от самой продвинутой на сегодняшний день кой-нить ученой обезьяны в вольере передовой научной лаборатории...  

-----------------------------------------------------------------------------------------------