№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Браво, Алексей! Вы, случайно, не на центральном рынке крупами торгуете?  |
|||
|
|
Я ещё и просто заявляю? Нет уж, с меня хватит. Есть Пётр, ему уши отмораживайте. 
Изменено:
Сергей Каравашкин - 01.12.2009 11:11:59
|
|||
|
|
|
Сергей Каравашкин, повторяю то, что писала Вам неделю назад в личную почту:
Хочу обратить Ваше внимание, что дискуссия в таком тоне у нас не приветствуется.Я знаю, что такой тон принят на некоторых специализированных форумах, но мне не хотелось бы, чтобы он прижился у нас. Вроде бы Вам уже дали это понять и я, и другие участники... |
|
|
|
Давайте проще, уважаемая Татьяна, Вы тоже согласны с Алексеем, что вес равен массе? |
|||
|
|
Пусть мы все пренебрежительно относимся к Википедии, но в этом вопросе, на мой взгляд, она неплохо напряглась, неплохо пытается это дело объяснить и кроме того, дает неплохие ссылочки на сей счет. В любом случае в Википедии поболее написано, чем в случае определения веса и массы тела (мат. точки... ) в учебнике физики за 6 класс. Оттуда, - исторический очерк: " ....понятие массы было введено в физику Ньютоном, до этого естествоиспытатели оперировали с понятием веса. В труде «Математические начала натуральной философии» Ньютон сначала определил «количество материи» в физическом теле как произведение его плотности на объём. Далее он указал, что в том же смысле будет использовать термин масса. Наконец, Ньютон вводит массу в законы физики: сначала во второй закон Ньютона (через количество движения), а затем — в закон тяготения, откуда сразу следует, что масса пропорциональна весу. Фактически Ньютон использует только два понимания массы: как меры инерции и источника тяготения. Толкование её как меры «количества материи» — не более чем наглядная иллюстрация, и оно подверглось критике ещё в XIX веке как нефизическое и бессодержательное. Долгое время одним из главных законов природы считался закон сохранения массы. Однако в XX веке выяснилось, что этот закон является ограниченным вариантом закона сохранения энергии, и во многих ситуациях не соблюдается....". * * * Алексей же правомочно пытается дать ответ в рамках своей концепции - в рамках ГР. В рамках "иной" математики и в части "иных" представлений о реальности того, что мы называем нашим миром. --------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 01.12.2009 11:34:40
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||
|
|
|
QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Алексей же правомочно пытается дать ответ в рамках своей концепции - в рамках ГР. В рамках "иной" математики и в части "иных" представлений о реальности того, что мы называем нашим миром. --------------------------------------------------------------------------------------------[/QUOTE] Иными словами, уважаемый Пётр, вес равен массе и вот это F = a называется, гм..., математикой? Я правильно понял Вас? А не подскажете мне, в каком классе школы по этому поводу ставили неуды? А по поводу Ньютона добавлю, два момента. Во-первых, его критиковали не за саму массу. Под энергией до Ньютона понималось то, что мы сейчас называем импульсом и вокруг этого шли дебаты. Во-вторых, по поводу энергии вопросы поднялись в связи с релятивизмом, извратившим исходные расчёты Хевисайда по поводу полной инерции тела. Кстати, формула E = mc^2 принадлежит Хевичайду. При выводе неё он учитывал изменение инерции тела во внешних ЭМ полях. Релятивисты исказили суть, но им осталось недолго боговать. Игла Кощея сломана и теперь, как говорят шахматисты: дело времени. Так что не стоит на эти заявления опираться, релятивизм потихоньку покидает сцену и вместе с ним будут отмирать фантазии на темы, поднятые ими. Наконец, отмечу, безусловно, новые вызовы времени требуют и развития классической физики, которая в колхозе "СТО лет без урожая" затормозилась. То, что классическая физика способна достойно ответить на вызовы времени - это я Вам говорю вполне ответственно, имея семь полноценных томов развития в рамках классического формализма. НО развитие не означает бросать под ноги малограмотным шарлатанам судьбу науки. В демократию пусть играют в парламентах. Да и там тоже уже понимают, что далеко не во всех случаях эта демократия допустима. Лозунгов нахватываются легко. Дел за ними нет и гонору много. А как копнёшь, так там торричеллева пустота. Вот в чём дело, уважаемый Пётр. На мою прямоту обижаться легко, только без неё вкривь и вкось всё разлазится, и это мы на каждом шагу на своей шее ощущаем на всей постперестроечной территории.
Изменено:
Сергей Каравашкин - 01.12.2009 20:29:21
|
|
|
|
Равенство тяжёлой и инертной масс определено с высокой точностью, то есть, вопрос чисто теоретический. ГР, как последовательная позиция, так же вправе заявить идентичность, тождественность веса и "массы". В этом ракурсе инертность тел предстает как индуктивность гравитационных зарядов, которые, в свою очередь, проявляются как волновые комплексы сверхнизких , гравитационных частот. Как таковое исследование тезисов о массе, ИСО не проводится, подобные вещи принимаются как постулаты "физики однородной Вселенной". Следовательно, построения структурности по ГР вполне могут быть рассмотрены.
Изменено:
Алексей Трофимов - 02.12.2009 05:28:18
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
Есть определённые методы в физике, которые даже ревизионисты не трогают, поскольку это база методологии. Вы с Вашей ГР растопталивсё. Так что не стоит протаскивать то, за что в школе просто ставят неуды. Также и в отношении классической физики. Если боятся говорить правду, как Вы продемонстрировали в вопросе о фотоне, да и здесь тоже, то, с одной стороны, никакие знания не указ - гуляй и топчи куда нога попадёт. С другой стороны, никогда и не поймёте, что собственно происходит в физике, поскольку для понимания требуется ответственность учёного. Так что повторяю, не проталкивайте свою ГР, она ни на что не годится. В то же время, классическая физика прекрасно способна объяснить без фантазий и нарушений формализма все эффекты и я это заявляю ответственно. Развивать нужно, но не так как Вы полагаете. |
|||
|
|
Изменено:
Алексей Трофимов - 02.12.2009 09:07:06
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||||
|
|
.
.
Не стоит прикрываться красивыми словами. Объективность требует сначала, чтобы то, что рассматривается было непротиворечиво с точки зрения методологии физики. Также объективность требует рассмотрения всех акцентов вопроса, а не надёрганного с левого угла, что демонстрируют и релятивисты, и фотонщики, и Вы.
Изменено:
Сергей Каравашкин - 02.12.2009 14:06:10
|
|||||||
|
|
|||||||
