Тут есть тонкость.
Мы имеем факты.
Мы имеем интерпретацию фактов.

Я воспринимаю объекты как ассоциативную модель событий восприятия.
У кого какое восприятие - такова и интерпретация.

"Всё зависит от аудитории слушающих". Расскажу Вам притчу. Был муж добродетельный, именем Планк. Он же, изумившись чудесам физики, заявил: Для того, чтобы устранить парадокс излучения нагретого тела, нужно принять, что излучение происходит квантами. Были и другие пророки, говорившие, в частности, про уровни энергии, за которыми люди шли. В итоге, все уверовали в h = λp, переделанное мной в  ķ = λp.
Но есть иные, не имеющие ушей. Ибо сказано, для того, чтобы устранить все парадоксы, необходимо принять, что излучение, в общем случае, происходит уровнями, по k = λL. Но в этой аудитории нет людей, кому нужна Истина. Здесь все боятся за свою научную честь. "Как бы чего не вышло!" - вот девиз фарисеев!

Всё они имеют.
И возможно давно интересующую тему примерили.
Это можно рассматривать как свойство вязкости.
Есть развитие, и есть стабильность.
Разумно развиваться квантами, а непостоянно.
Тогда снимаются многие парадоксы.
Но в этой аудитории нет граждан, кому нужна Истина.
Здесь все боятся за свою научную честь. "Развитие во чтобы то ни стало, пропади всё!"
Развились до того, что даже не знают куда.
Не успевают освоить свое развитие.

Здесь можно вспомнить про принцип соответствия, когда новая теория должна включать в себя старую. То есть, не нужно забывать про классические представления, в том смысле, что должен существовать ясный переход к предельному случаю новых представлений теории, когда всё выражается в обычных терминах, упрощённо.Таким образом, все должны иметь возможность понимать, что происходит.
Что касается заявленного, то "классические представления" укладываются в "линейную часть"  этой "последовательно нелинейной функции".