№02 февраль 2023

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 53 54 55 56 57 ... 715 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Александр Михайлов пишет:
...без индвидуальных черепов и тел к ним прикрепленных?
8)  8)  8)
Так далеко, признаюсь, моя фантазия еще не заходила... :o
Ну, а в принципе, пуркуа па?  :|
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Может Вам повезет и Вас не услышат теологи...

 Можно возразить, что абсолютный Бог в принципе наивен и материалистичен в смысле выхолощенной идеализации вечного и бесконечного. Другое дело доказательная аргументация о возможности большего совершенства в противовес возможному хаосу иного мышления, не устремленного.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Можно возразить, что абсолютный Бог в принципе наивен и материалистичен

После  долгого  отсутствия Бог совершенно  неожиданно  возвращается  на небо.
    -- Добро пожаловать, сэр, -- произнес архангел Гавриил. --  Пока вас не было,  возникли  кое-какие вопросы.  Мы  даже не пытались на  них  ответить. Теперь,  когда вы  вернулись, мы передаем  их  вам.  Они относятся к  делам, которые вы не завершили перед уходом.
    -- Например? -- поинтересовался Бог.
    -- Да мало  ли что? Возьмите  хотя бы человеческую душу.  Существует ли она?  Является  ли  частью  мировой души  или  это  отдельное и  независимое образование? Что  есть  суть  человеческая? Есть ли она? Или это механически
созданная иллюзия? Существует ли жизнь после смерти? И если да, то временная или  вечная?  Где она протекает? В раю или в  аду?  А  может,  в  чистилище? Следует  ли вообще  думать об  этом  в подобных выражениях? Нужно также дать определения  добра и зла. На Земле ситуация зашла в тупик.  Вы  уже давно не говорили с людьми  понятным и  доступным  языком.
По правде  говоря, Боже, с людьми не мешает пообщаться.
    -- Ну и списочек, -- пробормотал Бог.
    --  Это еще не все, -- сказал Гавриил. -- Пока  вас не было,  появилось множество  научных вопросов. Искривлено  ли  пространство-время?  Велика  ли вселенная?  Существуют ли другие вселенные? Если да, то одинаковы ли они  по размеру?  Конечен  ли  мир?  Много  проблем  связано с  квантовой механикой. Возможно  ли  определить местоположение  кванта  и его  скорость?  А  может, Гейзенберг ошибался? Немало  загадок,  от  смешных до  возвышенных, породили летающие тарелки. Есть ли они на самом деле? Существуют ли пришельцы? Бывали ли  на  Земле инопланетяне  или  все  это  игра  воображения  и непонимание элементарных законов? Вот лишь немногое из того, что нам бы хотелось узнать, сэр, если вы не против.
    -- Так это, значит, Земля? -- спросил Бог с некоторым сомнением.
    --  Не сомневаюсь,  сэр, что  вы  все  помните. Вы по своей природе  не имеете права ничего забывать.
    --  Ну так и нечего мне напоминать! --  огрызнулся Бог. --  Я не обязан держать ответ наготове. Гораздо приятнее иметь дело с избирательной памятью. Или с избирательным забвением. Земля, значит... Люди, говоришь?
    -- Так точно, сэр.
    -- Сколько у них там было ног? Две, три, четыре?
    -- Хотите сказать, что вы не помните?
    -- Отвечай  на вопросы! --  рявкнул Бог. -- Может,  я делаю вид, что не знаю, чтобы  тебя проверить. Может, я хочу посмотреть, не соблазнился ли ты, в силу моего невежества, на поклонение другим богам?
    -- Мне бы и в голову не пришло! -- возмущенно воскликнул Гавриил.
    -- Надеюсь, надеюсь, -- проворчал  Бог.  --  Ладно, я  пошутил -- может быть. Но ты так и не ответил.
    -- Это двуногие существа, сэр. Я понимаю, что вы шутите, ибо как же еще они могут выглядеть?
    -- Вообще-то у  них может  быть любое количество ног, -- проворчал Бог.
-- Нигде не указано, что разумное существо обязательно должно быть двуногим.
    --  Нет,  сэр,  вы  никогда  этого  не  утверждали. Но,  насколько  нам известно, человек -- единственное разумное существо во вселенной.
    --  Насколько  вам  известно!  -- презрительно фыркнул Бог.  --  Звучит весьма жалко.
    --  Да, сэр, --  сдержанно ответил Гавриил. -- Позволено  ли архангелу, который смеет считать себя вашим другом, поинтересоваться, где вы были?
    -- В отпуске, -- коротко ответил Бог
    -- О! -- произнес Гавриил.
    -- Играл, -- добавил Бог.
    -- Понятно.
    -- Игра -- работа Бога, -- напомнил Бог.
    -- Да, сэр. Глупо было с моей стороны об этом забыть.
    -- Не переживай. Даже архангелы не совершенны.
    -- Воистину, сэр.
    -- Даже Бог не совершенен.
    -- Если вы так утверждаете, сэр.
    -- Разумеется, Бог совершенен в своем несовершенстве.    
-- Как вам угодно, Повелитель.
    -- Что я сказал?
    -- Простите, Повелитель?
    --  Не  обращай  внимания. Иногда  я развлекаюсь  мгновенными провалами памяти. Ты даже  не представляешь, как весело что-нибудь сказать -- и тут же забыть.
    -- Вот уж весело... -- пробормотал Гавриил.
    -- Тебя что-то смущает? -- спросил Бог.
    -- А я что, спорю, что ли? -- резко ответил Гавриил и подумал, что пока Бога не  было, людям его очень не хватало. Никому и  в голову  не приходило, что с ним может оказаться еще хуже.     -- Я, между прочим, вернулся кое с какими задумками, -- произнес Бог.
    --  Это  замечательно,  сэр,  --  сказал  Гавриил,  вспомнив,  как  они радовались
в те далекие дни, когда Бог впервые приступил к творению.
    -- Мы создадим новых существ. Будут ходить  на четырех ногах  утром, на двух днем и на трех вечером.
    --  Это  разгадка  тайны сфинкса, не так ли,  сэр? И  ответ на нее есть человек?
    -- Да, если подходить к вопросу метафорически.
    -- А как еще к нему можно подходить?
    -- Буквально.
   
-- Вы  хотите  сказать, что у  новых существ в  самом деле  утром будет четыре ноги? Днем две отвалятся, а к вечеру одна отрастет снова?
    -- Правильно! Ну, что скажешь?
    -- Любопытно, -- осторожно произнес Гавриил.
    -- Тебе не понравилось...
    -- А что тут может понравиться? -- воскликнул архангел.
    -- Тебе, кстати, и двуногое создание не  очень пришлось  по душе, когда мы все создавали.
    -- Нет, сэр, не правда! Я всегда утверждал, что ваши идеи Божественны!
    -- Верно. Но некоторые из них божественнее других, не так ли?  8)

.................................Роберт Шекли.
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
.................................Роберт Шекли.

Да, занятно!
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Сокращение длины, размеров волнового пакета происходит вследствие складывания амплитуды и соответственно увеличения частоты и уменьшения длины, размеров в два раза.

 Рассматривая вопрос в подобном ракурсе можно утверждать, что супертяжелые частицы как-то W-бозоны и так называемый t-кварк не являются предполагаемой основной частицей квазитроном, хотя близки ему по массе, так как не являются стабильными. Квазитрон, в нашем эйнштейновском мировозрении, должен быть весьма стабильным (для наших скоростей)как протон и электрон.Так же следует, в таком аспекте, искать частицу на порядок тяжелее квазитрона.
 Интересно, что сокращение размеров увеличение массы и через закономерности увеличение скорости созвучно пределам Эйнштейна, правда все  происходит "естественным путем".
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Петр! К вопросу о супермозге, хотел бы добавить: а вот сегодня возможны уже некие шаги в этом направлении? Ну,например, сращивание мозгов под единым пластиковым черепом двух и более однояйцовых близнецов.Представляете-три-четыре мозга массой этак в 4-5 килограммов! Ведь проблем несовместимости тканей у близнецов не существует! Что сдерживает сейчас подобные опыты на планете Земля? А веть каких суперфизиков,суперматематиков могли бы получить уже сегодня земляне!
Цитата
Александр Михайлов пишет:
....а вот сегодня возможны уже некие шаги в этом направлении?
Ну, для этого спецбараки в  Освенциме... :(
А вот подход бесконтактного взаимодействия - думается, перспективен. Но тут, представляете сами, сколько взаимосвязанных меж собой на стыке разных наук проблем, и пока пребывающих в областях скорее фантастического плана, нежели научного... :o
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Непосредственное наблюдение огромных масс супертяжелого и следовательно супервысокочастотного вещества,его "распад" в высокочастотном спектре, что, предположительно, мы наблюдаем в сверхтяжелых образованиях Вселенной типа ЧД,[/QUOTE

 Свечение квазаров, вероятно, происходит по следующей схеме. С поверхности сферы квазитронного вещества, из которого и состоит квазар, которое само по себе не излучает  свет, происходит сублимация более легких квазитронов, которые, теряя энергию в более рыхлой среде, распадаются на сверхсветовые протоны, которые, в свою очередь, распадаются на сверхсветовые и релятивистские электроны и затем, последние, распадаются на высокочастотные гамма-кванты и фотоны, которые и создают свечение квазаров. Но основная мощь их излучения реализуется в виде протонов и электронов, несмотря на то, что и в виде фотонов она колоссальна.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
...в виде фотонов она колоссальна.
Так пусть они себе и "колоссально" светятся! Зачем во "свечение" вовлекать и остальную толпу?
Или Вы это и подразумевали - светятся только и только они...- фотоны,  как последние в инстанции "светлячки". Т. есть, свечение квазаров есть по сути свечение фотонов?  :idea:  :?:
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Зачем во "свечение" вовлекать и остальную толпу?

Светятся конечно именно фотоны, но "остальная толпа" имеет принципиальное значение как не оцененная, бОльшая мощь квазаров, существование которой следует из теории развития.Доказательство существования высокоэнергетичных протонов, электронов и гамма-квантов, а так же фотонов, служит доказательством моей интерпретации феномена квазаров.Подобное описание излучения квазара объясняет относительно большие размеры этого "квази"звездного образования (сравнимо с диаметром солнечной системы) А именно маленький относительно диаметр самого квазара, кажется огромным, так как светится сфера фотонная, которая образуется только просле того, как "излученный" квазитрон распадется на массу протонов и затем еще большее количество электронов и огромное количество фотонов и это все в "полете" этих частиц от квазитронного ядра к периферии.Таким образом у квазара должно существовать квазитронное ядро, затем сфера протонов, сфера электронов и сфера фотонов. Это своего рода звезда, но огромных размеров и неизмеримой мощности.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 53 54 55 56 57 ... 715 След.
Читают тему (гостей: 9, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее