№09 сентябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 426 427 428 429 430 ... 741 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Всё должно доказываться, а не утверждаться на основании только построений.
Фундаментальные частицы только в теории. Наблюдать их мешает "конфайнмент". Что касается Земли, Юпитера, Солнца, то сказано уже достаточно. То есть, нет опровержения заявленным распределениям. Спрашивается, в чём наука? Почему нет хода моей теории?
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Почему нет хода моей теории?
Это...как....нет?:
428 страниц........отшагала!;
4272 поста..........обрела!;
Более 4 000 000 просмотров.....обсмотрела!

Пора бы и не кичиться.....  :)   .....вниманием.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Пора бы и не кичиться.....
Как-то непоследовательно всё. С одной стороны, здесь собрались грамотные, трезвые люди, а с другой, получается, не способные к самостоятельному рассуждению. Я ведь не прошу Вас за меня рассудить, "что за едной шиней далью" происходит. Такое впечатление, что все только и делают, что сверяются с гелл-манами и хокингами. А как же тогда с Вашим собственным умом ... сверяемся? Ведь всё сводится к простому: Вы-то как, "верите" в ложность результатов локации Юпитера? Нельзя же быть такими доверчивыми! Здесь заблуждение Гелл-Мана можно объяснить "необходимостью" классификации элементарных частиц, а Хокинга - ЧД, в отличие от сложившейся ситуации на ФНИЖ. Для меня самого несколько лет назад только в страшном сне могло прийти то, что я теперь проповедую. Я всегда занимался только математикой, но, почему-то, только как хобби.
Изменено: Алексей Трофимов - 19.05.2013 12:34:05
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Нельзя же быть такими доверчивыми!
А какими льзя?
Кстати...
О низя.
http://video.yandex.ru/search?text=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20%D0%BD%D0%­B8%D0%B7%D1%8F&filmId=kRV8gLS2s3M
Изменено: Техрук - 19.05.2013 12:10:01
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
А какими льзя?
Я, всего лишь, ставлю вопрос. Кстати, Ваша ссылка не работает.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Тогда Вы не клиент Яндекса.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Я, всего лишь, ставлю вопрос.
"Нельзя же быть такими доверчивыми"!
Я думал это утверждение.
Вы ставите вопрос, в котором здесь никто не Копенгаген, и еще не довольны этим "не Копенгагеном".
Но я лично всей душой, как все мои товарищи. :)
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Я всегда занимался только математикой, но, почему-то, только как хобби.
Не бывает худа без добра. Зато есть этот форум.
Японский математик Синъити Мотидзуки написал 500-страничное доказательство ABC-теории, которое никто в мире не понимает.
В математике наступает эра непонимания
Изменено: Olginoz - 19.05.2013 16:49:15
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Техрук пишет:
Вы ставите вопрос, в котором здесь никто не Копенгаген, и еще не довольны этим "не Копенгагеном".
Тогда нонсенс между форумом и его журналом. :D  "Что и требовалось доказать." Но, неужели, журнал не способен рассуждать трезво?
Цитата
Olginoz пишет:
Зато есть этот форум.
Для меня вполне достаточно. Многие доктора наук были в нём разочарованы! :D
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Заявлено: "объёмный мир" отличается от плоского радикально. Мир, отражённый "на плоскости", только проекция истинного мира. Тени на стене пещеры.
Что скажет журнал?
Изменено: Алексей Трофимов - 20.05.2013 07:52:53
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Мне не понятно, каким образом в стенах журнала могут совершиться открытия? Ведь дело не в Юпитере или Солнце, рано или поздно их подноготная всплывёт наружу. Дело в том, что ни в полосах Юпитера, ни в пятнах Солнца, не написана объёмная функция. А именно она, в смысле, подобное может приблизить нас к истине. Все факты, о которых у меня речь, вскрыты при помощи этой функции. У нас что, чёрные дыры со времён образования Вселенной не "испаряются"? Температура Солнца не падает в центральном направлении? И т.д. и т. п. Вы все эти вещи не принимаете. Но это не меняет ситуацию. А вот моя математика, "труд, некоторым образом", меняет ракурс. :D
Изменено: Алексей Трофимов - 21.05.2013 08:39:31
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 426 427 428 429 430 ... 741 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее