Цитата |
---|
Хоро-ш-ш-о! |
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||
|
Изменено:
Алексей Трофимов - 08.08.2014 13:33:11
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
В 1995 г. шведские астрономы М. Мейор и Д. Гуелоз сообщили об обнаружении периодических колебаний лучевой скорости звезды с видимой звездной величиной 5,5. Эта звезда, известная как 51 Пегаса, является почти точной копией Солнца и удалена от нас на расстояние около 50 световых лет. Измеряемая скорость звезды периодически меняется на несколько десятков метров в секунду. Если это изменение скорости действительно связано с наличием планеты, то ее расстояние от звезды должно быть удивительно малым - всего 0,05 а.е., так что в Солнечной системе она располагалась бы глубоко внутри орбиты Меркурия. Период ее обращения чуть более четырех земных суток, а масса довольно значительна - порядка массы Юпитера. Сравнительно большая масса и маленький радиус орбиты облегчили обнаружение планеты.
Вскоре это открытие подтвердили американские астрономы Дж. Марси и П. Балтер. На Ликской обсерватории они начали многолетние наблюдения 120 близких звезд типа Солнца или холоднее его, чтобы с предельно высокой точностью измерять колебания скоростей их движения, если таковые существуют. Эта программа поиска планет через несколько лет кропотливого труда начала приносить свои плоды. Точность измерения скоростей была доведена до 3-4 м/с. Вслед за 51 Пегаса колебания скорости, по-видимому связанные с планетами, были найдены у двух звезд типа Солнца 5-й звездной величины: 47 Большой Медведицы (период обращения планеты около трех земных лет, радиус орбиты около 2 а.е.) и 70 Девы (период около 3 земных месяцев, радиус орбиты 0,4 а.е.), а затем и у целого ряда других звезд. Правда, из-за отсутствия данных об ориентации орбит можно оценить только нижний предел массы каждой планеты. Но уже сейчас ясно, что характерная масса найденных планет примерно такая же, как у Юпитера, или в несколько раз выше, т.е. эти объекты никак нельзя отнести к коричневым карликам. Теперь перед учеными встало множество новых проблем. Почему у одних звезд имеются планеты, сравнимые по массе с Юпитером, а у других (и таких оказалось большинство) - их нет? Как планеты-гиганты могли образоваться на близком расстоянии от звезды, а если они возникли дальше, что привело к уменьшению их орбит? Смогли ли близкие к звезде планеты сохранить свои газовые оболочки? Действительно, оправданные вопросы. В заданном ракурсе всё понятно, так как нет представления о газовых гигантах.
Изменено:
Алексей Трофимов - 10.08.2014 10:54:41
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
Уважаемые, что же нам делать с Юпитером и ОНОП? Будем мы выяснять, что собой представляют газовые и ледяные гиганты, на самом-то деле, или нам и так не каплет? Этот Юпитер, однако - форменная бестия (проблема) Я ему говорю: "Юпитер, ты у меня газовый", а он "пасть, пасть...". Только умеет, что заявлять! Ни одного адекватного зондирования не провёл и, вообще, ведёт себя вовсе неподобающим образом! Этому, определённо, должен быть положен, предел!
- Вы не по адресу обратились, журнал популярный. - Дело в форумчанах, кои, безо всякого повода, меня в альты записывают! Откуда им знать - можно так думать или нет? Вероятно, дело не в их объективности, а в отсутствии форменного интереса. У всех свои дела. Но вопрос в том - зачем в свои повседневные дела записывать ещё судейство касательно высшей математики? Вам, форумянам, это зачем нужно, уважаемым? Весело? Кому?
Изменено:
Алексей Трофимов - 23.08.2014 23:32:46
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
Уважаемые форумчане!
Не нужно забывать, что за Юпитером в современной интерпретации, находится огромное количество построений. То есть, никому не интересна его иная сущность, Очевидно, что существование различных теорий, само по себе, не означает их истинности. Но истину по Юпитеру необходимо установить, иначе всё висит в воздухе. Почему Вы не можете себе позволить согласиться с этим? Что Вам мешает, моя альтернативная морда? Но моя грамотность доказуема. Кроме того, я знаю вещи, известные только папской курии. Порой, наши взгляды зашорены, мы не слышим простые истины.
Изменено:
Алексей Трофимов - 13.08.2014 05:43:54
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
- Уважаемый, Ваши проблемы это Ваши проблемы!
- А если не только мои? - Откуда Вам знать? - А Вам? - Мы, Его Величество Умные Люди, имярек! - Я, стало быть, дурак? А какого чёрта? - Так получается! - А что это Вы, члены команды умных, не в состоянии освоить азы высшей математики? Ведь Вы через одного дифференциал от интеграла отличаете! Не говоря о том, что я знаю вещи, никому не известные. И это могу доказать доступным всякому образом. Это что, показатель тупости? Или вопрос нужно рассматривать несколько в ином ключе - Вы слышали звон да не знаете где он?
Изменено:
Алексей Трофимов - 14.08.2014 09:05:07
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
Ахтунг! Теософия с элементами оккультизма!
* * * Итак, четыре миллиарда лет до нашей эры. ... после образования Солнечной системе на месте сегодняшней "Земли-Луны" находилась одна большая планета со строением Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна из группы внешних планет. Внешняя оболочка этой планеты была сложена из постоянно перемешивающейся водно-газовой смеси. Во внутренних слоях шел процесс образования ядра из более тяжелых химических элементов. Ядро (протоядро) это потом раскололось надвое. Половины протоядра разлетелись в стороны, увлекая за собой и части водно-газовой оболочки бывшего космического гиганта. Так образовались две самостоятельные планеты: Протоземля и Протолуна. Ну, и так далее, так сказать. ... Но это уже другая история. От той же Блаватской. Справка. Сегодняшний день, как об этом говорит наука. "... Атмосферы планет-гигантов Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна (как и все их вещество) имеют в основном водородно-гелиевый состав. Кроме чистого молекулярного водорода (Н2) в спектрах этих планет наблюдаются полосы поглощения соединений водорода. За последнее время в спектре Юпитера обнаружены также водяной пар (Н2О), правда, в ничтожных количествах. ...".
Изменено:
Петр Тайгер - 14.08.2014 15:24:03
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||||
|
Раз Вы такой умный, то отчего не напечатались в серьезном журнале? Ну, или хотя бы не выложили полной теории здесь, а все травите нас какими-то отрывочными страшилками? Тема насчитывает более пятисот страниц, а обсуждение выглядит ничуть не лучше, чем экойловский Самолет Мечты - все рассуждения вокруг да около, а сам предмет дискуссии прячется за ширмой. Либо выкладывайте сколько-нибудь упорядоченную теорию с постулатами и выводом следствий, либо миритесь с тем, что ее никто не обсуждает, за исключением залетных зевак. На месте администратора я давно бы отправил тему в Кучу.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|||
|
Во-вторых, я и не пытался этого делать. В-третьих, порой бессмысленно. Например, Галилео Галилей доказал, что притяжения нет. Другой же, именем Исаак Ньютон, записал правдоподобно, что притяжение есть. Вы верите и тому, и другому одновременно. Во всяком случае, во многих фундаментальных соотношениях, в том числе ОТО Эйнштейна, фигурирует гравитационная постоянная! Как тут быть!
Изменено:
Алексей Трофимов - 17.09.2014 09:31:59
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||||||||
|
|||||||||||