Страницы: Пред. 1 ... 517 518 519 520 521 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Тем не менее, вопрос о существовании общего дифференциала мной задан, со всеми вытекающими последствиями.
Вопрос из серии: "А полный ноль существует?".
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
"А полный ноль существует?"
Имеется в виду, что выводы из общего дифференцирования 100% идентифицируемы, устанавливаемы, проверяемы. Если, например, Юпитер именно такой как в заявленном исчислении, а именно горячий и каменистый с естественным составом, в смысле, как у его ближайших спутников, например, Ио, то можно говорить, что существует общее дифференцирование как расширение Лейбница. Я не праздно говорю, а очень конкретно. Мной всё выведено в строго проверяемые параметры. И поэтому постановка вопроса научная. А некоторые спекулятивные истины продвигают, подсовывая конфайнмент как строго научный факт. Здесь прослеживается иная последовательность вещей! Вы, конечно, можете это отвергать, но можете и проверять. Можно, что с успехом и делается, повесить мне ярлык и забыть, но, поймите, это научных фактов не меняет. Юпитер, Земля, ЧД и прочее останутся, либо по Трофимову, либо по Эддингтону, Лейбницу и иным. Факты останутся фактами и это нужно принимать как данное, невзирая на лица.
Изменено: Алексей Трофимов - 29.08.2014 14:08:19
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Имеется в виду, что выводы из общего дифференцирования 100% идентифицируемы, устанавливаемы, проверяемы.
Я так понял, что некоторые типы уравнений связанных с дифференциалами принципиально пока не решаемы или имеют проблемы решений. Возможно вопрос не с признанием сущности, а с принятием правил применения,
ну как с делением на полный ноль?.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Я так понял, что некоторые типы уравнений связанных с дифференциалами принципиально пока не решаемы или имеют проблемы решений. Возможно вопрос не с признанием сущности, а с принятием правил применения,
ну как с делением на полный ноль?
.
Я повторяю, что речь идёт об ином исчислении, более общем. Вы можете в это не верить, но эти объекты конкретно проверяемы. Иная получается картинка мироздания.
Изменено: Алексей Трофимов - 29.08.2014 14:05:00
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Иная получается картинка мироздания.
А не другой рисунок фракталов7
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
А не другой рисунок фракталов?
Нет. До определённого предела можно думать как Лейбниц, но природа гораздо ближе к Трофимову. То есть, нужно рассматривать уровни функций.
Изменено: Алексей Трофимов - 29.08.2014 14:16:48
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
То есть, нужно рассматривать уровни функций.
Дык я и говорю о правилах применения.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
но природа гораздо ближе к Трофимову.
Как то нехорошо, двусмысленно, звучит, что Трофимов близок к природе.
Я бы сформулировал как то по другому. Например: за Трофимовым будущее исчисления.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Дык я и говорю о правилах применения.
Причём здесь правила, когда уровни?
Цитата
за Трофимовым будущее исчисления.
Почему будущее? Или - или! Или Вы рассматриваете, или нет! Юпитер вполне земная вещь, зачем уходить в дебри непознанного мира?
Изменено: Алексей Трофимов - 30.08.2014 10:27:42
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
речь идёт об ином исчислении, более общем
Вместо того, чтобы заниматься делом, я вынужден препираться с Вами на предмет - а не альт ли я конченный?! Практически, никто из Вас не знает матанализ, и математику вообще, на допустимом для серьёзных рассуждений уровне, тем не менее, за глаза меня придурком обзываете. Как Вам не стыдно на таком недостойном уровне себя вести? Ещё журнал, знаменитый и любимый миллионами в своё время! Не поэтому ли популярность утрачена, что уровень морали пал? Если в моих построениях есть несоответствия с научными данными, то с удовольствием поправлюсь или откажусь от заявленного  полностью. Но ничего не говорит о том, что я плохой учёный (В своё время, с увлечением занимался наукой и работал на кафедре, но так сложилось, что не получил звания, поменяв работу. Это не говорит о том, что я не способен создавать последовательные суждения) Мне нужно работать в области матанализа, а не доказывать Вам очевидное про Юпитер и прочие научные факты.
- Кто мешает?
- Вы, своим полным игнором! Для моего счёта есть место, но Вы не жалаете это видеть! Не имея оппозиции, гораздо легче сбиться с пути истинного. :D
Изменено: Алексей Трофимов - 18.09.2014 07:46:15
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 517 518 519 520 521 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее